Мы, казахи, не без основания считаем себя одними из потомков кипчаков. Но при этом, кроме историков, специализирующихся на средневековой истории страны и кучки влюбленных в историю своего народа дилетантов, мало кто знает об эпохе первого появления кипчаков в европейской части континента и подлинных взаимоотношениях этого народа с соседями. Попробуем разобраться в этом вопросе на примере контактов степняков с древней Русью – Киевской.
Кайрат САТАЕВ
Откуда появились голубоглазые блондины?
А начнем с самого начала – кто же такие кипчаки, и откуда они взялись. Историки говорят, что первые сведения о кипчаках зафиксированы еще в раннем средневековье. На «Селенгинском камне», каменной стеле с руническими (орхонскими) письменами, установленной в верховьях р. Селенги правителем Уйгурского каганата Элетмиш Бильге-каганом (747-759 гг.), написано: «турк кыбчак елiг йыл олурмыс» «когда тюрки-кыпчаки властвовали над нами пятьдесят лет…» А тюркский филолог и лексикограф IX века Махмуд аль-Кашагари в своем словаре-справочнике различных тюркских языков «Собрание тюркских языков» пишет, что кипчаки распространили свои земли на западе до Руси и Рума (Византия). Именно в IX веке обширнейшие степи от Иртыша до Черного моря и стали называться в персидских и арабских источниках Дешт-и-Кыпчак, то есть степь кипчаков. Всего за один век этот энергичный и предприимчивый народ прошел путь от монгольских степей до восточной Европы, подчинил своему влиянию всех обитателей этого пространства и создал конфедерацию племен. По имени господствующего племени и назвали иностранные купцы и путешественники наши степи – Дешт-и-Кипчак.
А теперь немного о внешнем виде кипчаков. Существует довольно спорная гипотеза о кипчаках – голубоглазых блондинах. Насколько она верна? Утверждать, конечно, трудно. Все знают знаменитого советского антрополога Михаила Герасимова, особую славу которому принес метод восстановления внешнего облика человека на основе его скелетных останков, названный его именем. Он реконструировал лица многих известных в истории личностей: Ярослава Мудрого, Тамерлана, Ивана Грозного… Так вот, при восстановлении лица князя Боголюбского возник конфуз – то, что предъявил экспертам Герасимов, восстановив по черепу лицо князя, показалось невозможным – Андрей Боголюбский оказался монголоидом! Недоброжелатели возмущались: «Не может быть, – говорили они, – у сына Юрия Долгорукого такого лица! Герасимов же возражал своей излюбленной фразой: «Вот за это я отвечаю!» И он оказался прав. Позже в летописях нашли запись о том, что матерью Боголюбского была дочь половецкого хана Аепы и внучка хана Осеня. Вот это и отвергает теорию о европеоидности кипчаков. Видимо, Андрей обликом пошел в родственников по матери, как говорят казахи – нағашы жұрт. Утверждение о европеоидности кочевников зиждется на одном только факте – русские называли кипчаков половцами. Современные ученые сделали вывод, что это от древнерусского полова – солома, а солома имеет желтый цвет. Значит, и кипчаки были светлолицые и светловолосые. Честно говоря, не цепляет. Поводом для такого прозвища могло послужить и место обитания степняков. Ведь нынешние придонские степи вплоть до XVI-XVII веков русские называли Диким Полем. Не может быть такого, что «половец» произошел от слова «поле»?
Первые контакты
Первое летописное упоминание о появлении половцев у границ Руси относится к 1055 г. В одном из списков «Повести временных лет» указано: «В семъ лете приходи Болушь с половьци, и сотвори Всеволодъ миръ с ними, и возвратишася половци вспять, отнюду же пришли». То есть первые контакты были вполне мирными – пришли половцы, заключили договор о мире и ушли. Но через семь лет половцы пришли уже войной. Что послужило причиной для начала военных действий, неизвестно, летописи сей факт умалчивают, но сообщают: «Впервые пришли половцы войною на Русскую землю; Всеволод же вышел против них месяца февраля во 2-й день. И в битве победили Всеволода и, повоевав землю, ушли. То было первое зло от поганых и безбожных врагов. Был же князь их Искал». Еще шесть лет спустя русские князья решили отомстить за это поражение, и великий князь Киевский Изяслав, призвав на помощь своих братьев Святослава и Всеволода в 1068 г., предпринял совместный поход против половцев, который закончился полным поражением русских. Княжеская рать была разбита кочевниками в сражении на р. Альте. Это поражение имело для князей далеко идущие последствия – киевляне не простили Изяславу неудачу и изгнали его. Обвинили друг друга в фиаско и братья, в результате чего их союз распался.
За счет чего побеждали кочевники? За счет тактики ведения боя. Кипчаки отличались стремительностью даже в сравнении со своими предшественниками – печенегами, хотя и были последними родственниками по крови. Евстафий Солунский дает половцам такую характеристику: «Это летучие люди, и поэтому их нельзя поймать»; народ этот «в одно и то же время… близок и уже далеко отступил. Его еще не успели увидеть, а он уже скрылся из глаз». А как действовали кипчаки непосредственно во время битвы, прекрасно описал Ильяс Есенберлин, опираясь на византийские, грузинские и русские письменные источники и народный эпос самих кипчаков. Приведем небольшой отрывок из трилогии «Кочевники»: «Еще не умеет ходить мальчик-кипчак, а уже сидит на лошади, намертво вцепившись в гриву. А когда ноги его привыкают сами держаться за конские бока, освободившиеся руки начинают натягивать лук или бросать аркан на все, что попадается в пути. Прямо с седла, не целясь, сбивает он еле видную в небе птицу, а бегущего оленя арканит со ста шагов в одно мгновение… Едва подрастает он, и кривой дедовский клычдают ему в руки. Теперь он воин. Зоркие глаза его не хуже взгляда степного орла различают добычу в чистом поле, а опасность слышит он издали. Мало кому удавалось подобраться незамеченным к кипчакскому стану.
В седую древность уходят особая военная стратегия и тактика кипчаков. Страшной конной лавиной бросались всегда они на врага, засыпая его стрелами. Если противник выдерживал их натиск, они тут же поворачивали послушных коней и исчезали в степной дымке. Одобренные успехом, враги порой не выдерживали и устремлялись за ними в погоню. И вдруг целый ураган стрел обрушивался на них изо всех оврагов и степных балок. Возвратившиеся всадники довершали разгром, потому что ничего не было страшнее для бегущего врага, чем знаменитые кипчакские сабли-алдаспаны из синей булатной стали… Существовал и другой прием. Когда выстраивались друг против друга основные силы, кипчаки образовывали свой знаменитый степной клин. В несколько рядов – углом вперед – строилось кипчакское войско. На острие клина были наиболее сильные и опытные батыры, а между рядами ставились вплотную одна к другой огромные степные телеги, способные задержать контратакующего врага. За этими линиями прятался резерв, готовый в любую минуту вылететь и ринуться в бой…
Еще более находчивыми были кипчаки в обороне. Когда противник превосходил их силами, они из этих же телег устраивали круговую оборону в несколько рядов, оставляя узкие кривые проходы для собственной контратаки. Когда первая линия атакующих разбивалась о телеги, и все смешивалось в один клубок, из проходов выскакивали воины с острыми палашами-наркескенами, названными так потому, что ими можно было с одного удара отрубить голову громадному верблюду-нару. Ошеломленный враг откатывался от такой крепости, а в проходы снова пропускалась конница, и специально приученные лошади выскальзывали из-за телег, как щуки из камыша в степном, не тронутом людьми озере. Будто в чистом поле чувствовали они себя меж телег, в то время как попавшие туда вражеские кони ломали ноги и разбивались вместе с всадниками. Все довершали длинные кипчакские стрелы с тяжелыми наконечниками, способные пробить насквозь тело врага вместе с броней или сорвать с седла любого рыцаря. Большое значение имело при этом место, выбранное для обороны. Если оно чем-либо не устраивало кипчакских военачальников, то по короткому сигналу натренированные всадники подцепляли к стременам оглобли телег-тачанок, и в мгновение ока вся «крепость» перемещалась на более удобный холм. Делалось это в период затишья или в сумерках, и, пока противник протирал глаза, все уже было готово к его встрече. Следует сказать, что опытный противник, знакомый с кипчаками, обычно и не пытался прорывать такие передвижные укрепления. Увидев поставленные вкруговую телеги, крытые воловьими и верблюжьими шкурами, он обычно отходил, дожидаясь более удобного случая…». Прошу прощения за столь большую цитату, но лучше знаменитого писателя я не смогу передать эту информацию.
Сотрудничество
Конечно, после первых неудач и князья научились воевать с кипчаками, изучили тактику, и в дальнейшем военные столкновения проходили с переменным успехом. И вопреки утверждениям советских ученых, преподносивших отношения между соседями в виде беспрерывных войн, годы мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества и взаимного проникновения культур оставили богатейший след. Правители обеих сторон вскоре увидели, не могли не увидеть положительные моменты дружественных отношений. В первую очередь князья. Они все чаще стали привлекать кочевников для решения споров между собой, если конфликт не удавалось решить миром. А союзы военные заключались посредством союзов брачных. Русские летописи буквально пестрят сведениями о князьях, женившихся на половецких принцессах. О матери князя Андрея Боголюбского мы уже говорили выше. Добавим к этому Владимира Мономаха, женившего двоих своих сыновей также на кипчакских красавицах, да и сам он третьим браком взял половчанку. В летописи под 1107 годом: «Иде Владимир и Давыд и Олег к Аепе и ко другому Аепе и створиша мир; и поя Владимир за Юргя Аепину дщерь, Осеневу внуку, а Олег поя за сына Аепину дщерь, Гиргеневу внуку, месяца генваря 12 день». Бабушкой Александра Невского также была половецкая красна девица. К моменту первого столкновения русских князей с монголами в 1223 году на реке Калке практически все княжеские роды Руси были связаны брачными узами со степью.
Во всех известных случаях именно половецкие ханши выходили замуж за княжичей. И это дало для ряда ученых повод утверждать, что ханы состояли в вассальном положении от Киева, а потому были вынуждены отдавать своих дочерей, а не жениться на русских красавицах. Утверждение крайне неправильное. Дело в том, что в ту эпоху сильной стороной была кочевая степь. А ханы таким образом закрепляли свое верховенство. Женившись на дочери хана, князь (или наследник княжеского стола) оказывался на положении сына своего тестя, а объяснять, каковы должны быть отношения между отцом и сыном, излишне. Достаточно сказать, что у казахов до сих принято, что родители, принявшие в свой дом невестку, во всем должны потакать прихотям своих сватьев.
Мономах и половцы
Русский князь Владимир Мономах, пожалуй, самый удачливый правитель Руси по отношению к половцам. Он достаточно много воевал со степняками, мирился, состоял в родственных отношениях. Между ними было все, что обычно бывает между соседями. В конце концов именно Мономаху удалось на время устранить угрозу набегов со стороны половцев. Умный, волевой, властный, обладавший огромным авторитетом на Руси князь Владимир вел политику полной независимости от воли степных ханов. Для достижения своих целей он не чурался порой и некрасивых, мягко говоря, поступков. Вот, что рассказывают летописи:
«В 1095 году половецкие ханы Итларь и Китан прибыли к Владимиру Мономаху на переговоры к городу Переяславлю. Предметом обсуждения был размер откупа – деловитые половцы предлагали Мономаху избежать повторения разорения его земель, и без того сильно пострадавших от предыдущих набегов. Хан Итларь расположился в самом городе Переяславле, а Китан, получив от Владимира в качестве заложника его сына Святослава, встал со своими воинами между защитными валами и стенами города. В этот момент из Киева прибыл боярин Славята, а начальник дружины Мономаха, Ратибор, предложил князю убить половецких ханов. Опасаясь за жизнь сына, Мономах ответил:
«Как же я могу сделать это? Мой сын у них». На что дружинники ответили:
«Князь! Нет в этом греха, они всегда приходят и губят землю Русскую и кровь христианскую проливают беспрестанно, а теперь привел бог их в руки твои!»
Поколебавшись, Владимир согласился. Ночью боярин Славята с небольшим отрядом преданных воинов и группой кочевников-торков прокрались к стану Китана и смогли выкрасть Святослава у половцев. Затем сонного Китана зарезали, его воинов перебили – все это тихо, тайно и не вызывая шума.
Тем временем Итларь ночевал вместе со своей дружиной во дворе Ратибора. На утро Ратибор велел всем членам своей дружины приготовиться и приказал растопить избу. К Итларю был послан от Владимира Мономаха отрок с посланием:
«Зовет Вас Владимир и предлагает обуться, в теплой избе у Ратибора позавтракать, а затем ехать к нему»
Итларь согласился и пошёл в приготовленную избу. На крыше, разобрав часть кровли и заранее приготовив лук и стрелы, уже притаился Олбяг Ратиборович. Как только хан и его половцы пересекли порог – дверь за ним была закрыта и подперта. Итларь был поражен выстрелом в сердце, а его дружина перебита следом за предводителем.
Решив, что самое время провести против кочевников поход, Святополк и Владимир послали за Олегом, и тот обещал участвовать, но в последний момент не явился. Владимир и Святополк вернулись с большой добычей – у не ожидавших нападения кочевников были захвачены большие стада скота, верблюды, а сдавшиеся в плен приведены в качестве слуг».
Почему половцы поверили князю? Только ли потому, что у них в заложниках был его сын? Конечно, сей факт тоже сыграл свою роль. Но главное в другом – разном менталитете. Степняки издавна славятся своим гостеприимством. Причинить вред гостю для кочевника равнозначно самому тяжкому греху. По свидетельству чешского раввина и путешественника XII века рабби Петахьи: «половцы придерживались степного кодекса чести: свято соблюдали законы гостеприимства по отношению к вражеским послам. В качестве союзников они, как правило, проявляли исключительную верность». Именно поэтому грозные в бою, но простодушные в обычной жизни, кочевники так легко попались на простую уловку. Много позже Чингисхан в своей знаменитой Ясе гостеприимство возведет в ранг Закона и закрепит в своей «Конституции». По Ясе убийство посла карается смертью, впрочем, и по современным законам – посол лицо неприкосновенное.
Послесловие
Ученые советского периода в своих оценках были однозначны и категоричны: «кочевое население разбойничьего склада» (историк А.И. Попов). Впрочем, не стоит обижаться на историков других народов, казахстанские ученые в тот период старательно обходили эту тему в угоду официальной точке зрения. Многие не знали о кипчаках, более того, не хотели знать. В этой связи хочу привести слова русского поэта и писателя Георгия Маркова. В 60-е годы он, приехав в Алма-Ату, попал на застолье, где присутствовал весь цвет тогдашней творческой интеллигенции республики. Тогда он поразился неведению своих сотрапезников и, удивленный, написал впоследствии:
…а я одинок за столом
кипчаков живые потомки
забыли о славном былом,
но русская муза готова,
склоняясь на пыльный гранит,
прочесть половецкое слово
на жаркой груди пирамид…
Между прочим, «кочевое население разбойничьего типа» принесло с собой новую мораль. В 1054 году состоялось совещание Ярославичей, постановившее внести поправку в уголовное уложение Ярослава. Читаем в «Пространной правде»: «отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати, а ино все яко же Ярославъ судилъ, тако же и сынове его установиша». Указана главнейшая задача совещания: отмена на Руси института кровной мести и переход на куновую систему вещественную плату за кровь. «Кун» – плата за преступление (древнетюркское). Заимствование названия предмета может произойти и при случайных контактах, но восприятие закона нравственного свидетельствует о высокой степени государственных и культурных отношений. Да, не очень любили наших предков в недалеком прошлом, да и сейчас порой слышатся голоса о неполноценности кочевого мира.
Но благодаря усилиям многих ученых, в том числе из других стран (Татарстан, Башкирия, Северо-Кавказские республики РФ, Турция, Франция…) ситуация меняется. Сейчас заинтересованный человек может найти много информации, было бы желание.
