В 2011 году педагогу с 30-летним стажем из Атырау была предоставлена в аренду двухкомнатная квартира площадью 68,3 кв. м из государственного жилищного фонда. Однако через три года отдел жилищной инспекции отказал ей в приватизации, ссылаясь на то, что за ней ранее числилась жилая недвижимость, отчужденная в 2022 году другому лицу.
В пресс-службе суда проинформировали об обстоятельствах дела. Педагог, являющаяся выпускницей детского дома, оспорила отказ в суде. В иске она отметила, что добросовестно оплачивала аренду квартиры. Фактически ей ранее был предоставлен земельный участок, на котором она построила небольшой дом площадью 20,5 кв. м. Из-за отсутствия финансовых средств строительство не было завершено: дом остался без окон и отделки, не пригодным для проживания. Впоследствии женщина подарила его знакомой.
На момент обращения в суд она и ее сын не имели жилья в собственности. Как работник бюджетной организации с общим трудовым стажем 43 года, она сочла, что имеет право на приватизацию квартиры по остаточной стоимости. А суд первой инстанции, рассмотрев дело, указал на положения статьи 75 Закона «О жилищных отношениях», по которым на одного человека должно приходиться не менее 15 кв. м жилой площади.
Также было установлено, что при рассмотрении обращения истца уполномоченным органом были допущены нарушения административной процедуры: не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не заслушаны доводы заявителя, а протокол жилищной комиссии принят до отчуждения ею жилого дома.
Кроме того, доводы заявительницы о передаче дома другому лицу не были должным образом проверены. С учетом изложенного суд удовлетворил ее требования и обязал госорган принять благоприятный административный акт, предоставляющий истцу право на приватизацию квартиры.
Административный орган согласился с решением суда, не обжаловал его в апелляционной инстанции. Судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Светлана НОВАК
