17 мая в суде №2 города Атырау возобновлено судебное следствие по уголовному делу в отношении экс-генерального директора Атырауского нефтеперерабатывающего завода и бывшего директора департамента закупок завода, которых обвиняют по четырем эпизодам статьи 361 Уголовного Кодекса о злоупотреблении должностными полномочиями.
Напомним, чтоглавное судебное разбирательство завершилось 6 апреля 2023 года, о чем было написано в материале «Жертвы или преступники» («ПК» от 18.04.2023 года). Тогда стороны защиты и обвинения перешли к судебным прениям. Согласно материалам уголовного дела, 99,53% уставного капитала ТОО «АНПЗ» принадлежит государству в лице АО «Национальная компания «КазМунайГаз» и 0,47% — физическим лицам (бывшим и нынешним работникам завода). Компании Sinopec Engineering (КНР), Marubeni Corporation (Япония) и АО «НГСК «КазСтройСервис» для реализации проекта «Строительство комплекса глубокой переработки нефти на Атырауском нефтеперерабатывающем заводе на основании соглашения от 28 декабря 2011 года образовали Консорциум. 29 декабря 2011 года между ТОО «АНПЗ» и Консорциумом на основании Правил закупок товаров, работ и услуг Акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самұрық Қазына», решения общего собрания участников Заказчика от 28 декабря 2011 года и протокола №57, был заключен договор №1477-11 на сумму 1 679 892 520 (один миллиард шестьсот семьдесят девять миллионов восемьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать) долларов США. Эти деньги были выделены на строительство «Комплекса глубокой переработки нефти» на Атырауском нефтеперерабатывающем заводе на условиях «под ключ». Гарантийный период составил 24 месяца с момента приемки объекта в эксплуатацию.
Из выступления с обвинительной речью старшего помощника прокурора Атырауской области Нурболата Абилова следовало, что 23 декабря 2019 года приказом Д.Ш. были назначены ответственные лица, которые в декабре 2019 года составили акт приемки объекта КГПН с имеющимся дефектным оборудованием и невыполненным остаточным объемом работ. На основании акта приемки объекта, несмотря на наличие ряда выявленных дефектов, допущенных в ходе работ Консорциумом, он подписал неправомерный приказ о вводе в эксплуатацию объекта.
Подсудимые предъявленное обвинение не признали, и сказали, что никаких преступлений они не совершали. Сторона защиты просила их оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления, что они «жертвы обстоятельств».
10 апреля судья суда №2 города Атырау Жумагали Ташимов огласил постановление о возобновлении судебного следствия. Дело в том, что в ходе главного судебного разбирательства прокуратура Атырауской области подала иск Д.Ш. о взыскании в доход государства причиненного имущественного вреда в особо крупном размере — 2 млрд 925 млн 918 тыс. 698 тенге. Но потерпевшего, кому именно причинен имущественный вред, не установили, поэтому суд возобновляет судебное следствие. Сам бывший генеральный директор в тот день в зале суда отсутствовал. Суд назначил дату судебного заседания на 17 мая.
17 мая было зачитано ходатайство гособвинения об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Д.Ш. с залога на содержание под стражей, так как он отсутствовал на предыдущем судебном следствии.
— В тот день я обратился к врачу и суду предоставил документ, — заявил Д.Ш.
Сторона защиты направила возражение на ходатайство прокуратуры, мотивируя, что оснований для изменения меры пресечения нет, состояние здоровья Д.Ш. резко ухудшилось, соответствующие справки предоставлены. И суд ходатайство представителя прокуратуры отклонил.
Гособвинение обратилось с еще одним ходатайством, на этот раз выступить с новым обвинительным актом. Адвокаты возразили на это своим ходатайством, мотивируя, что отсутствуют основания.
— Обвинением не было предоставлено ни одного документа причастности к эпизодам, — настаивала сторона защиты.
Судья ходатайство адвокатов отклонил, и старший помощник прокурора Атырауской области Нурболат Абилов зачитал 24 страницы нового обвинительного акта, и в целом суть обвинений осталась прежней (о них подробнее рассказано в материале «Жертвы или преступники»). Также отмечено, о чем не было в предыдущем обвинительном акте, что 11 апреля 2019 года экс-генеральный директор АНПЗ был назначен президентом ОО «Областная федерация любительского бокса» по Атырауской области. При этом в период с 2009 по 2017 годы, работая генеральным директором АО «Павлодарский нефтехимический завод», он одновременно являлся президентом ОО «Федерация бокса Павлодарского региона». И на банковские счета данных федераций от одного из аффилированных ТОО (его название указано в обвинительном заключении) и других аффилированных компаний в качестве спонсорской помощи было перечислено свыше 200 млн тенге.
Поясним, что такое аффилированность. Это возможность влиять на финансово-хозяйственную деятельность компании или предпринимателя, а аффилированное лицо — физическое или юридическое лицо, которое может влиять на управленческие решения других ИП или организаций.
После того, как Н. Абилов огласил новый обвинительный акт, адвокаты снова заявили, что ничего нового в нем нет, что все основано на предположениях, формулировки абсурдны, и нет никаких доказательств корыстной цели, и просили уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Представитель прокуратуры считает, что оснований для отмены ходатайства гособвинения нет.
— Ходатайство пока остается открытым. Суд предоставляет время для защиты, — объявил судья Ж. Ташимов.
Следующее заседание назначено на 25 мая.
Светлана НОВАК
