Будь машина времени, он бы переместился из нынешнего цифрового, напичканного гаджетами, высотками и коттеджами, а потому для него несколько душного XXI века, в век XIX, где люди жили в кибитках, в домах с резным фасадом, и ездили не на лексусах, а на телегах, писали настоящие письма — это он точно знает, т.к. выпустил не одну книгу о серебряном веке. Или с удовольствием отправился бы во времена расцвета Золотой Орды, пожил бы в Сарайшыке, о котором столь хорошо ведает.
Но машины времени, увы, пока не изобрели. Однако каждый раз, собираясь инспектировать состояние памятников и объектов культуры и истории, он вновь и вновь «погружается» в прошлое, в котором было так любопытно. Мы имеем в виду руководителя государственной инспекции по охране, реставрации и использованию историко-культурного наследия Атырауской области Мухамбеткали Кипиева, с которым в Международный день памятников и исторических мест «ПК» поговорила и узнала, что называется, из первых уст, какие монументы и достопримечательности имеются в нефтяной столице, охраняются ли они и собственно кем?
Сарайшык — проект века
— Мухамбеткали Куанышкалиевич, начнем с самого обсуждаемого на сегодня: восстановление Сарайшыка. Сколько раньше говорили об этом, всё равно городище времен Золотой Орды не спешили восстанавливать. Однако, на наш взгляд, как только в прошлом году Сарайшык внесли в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, тут же работа началась.
— Еще в 1998 году ученые думали, как сохранить Сарайшык, предлагали провести берегоукрепительные работы. Но в то время по городищу был составлен акт не археологами, а местными специалистами по водным ресурсам, которые вынесли вердикт: укреплять нечего, в Сарайшыке и так ничего не осталось, разве что лишь пять процентов. И 800 млн. тенге (а в то время это были огромные деньги), которые должны были пойти на эти работы, мол, выделять нецелесообразно.
Однако во время археографической экспедиции, организованной в 2014 году в Москву, мы обнаружили нигде не опубликованный план городища Сарайшык, рукописную карту, датированную 1861 годом и сделанную топографом Уральско-войскового топографического корпуса Алексеевым. В те же времена — 1867 год — публикуется статья некоего ученого (автор не указан) в «Уральских войсковых ведомостях» под названием «О развалинах татарского города Сарайлы джадида», в которой говорится, что в Сарайшыке есть масса неизведанного. И эту карту мы сопоставили с космосъемками. Получилось равно как в ней указано — в Сарайшыке больше 65 процентов сохранено.
Итак, старый Сарайшык, поселок, крепость ушли под воду, было старое русло реки Урал. И что мы видим? Топограф Алексеев — профессиональный картограф — все это расчертил, позже по его запискам вышла статья в «Уральских войсковых ведомостях». О существовании его статьи я узнал в Петербурге, в реестре Российской национальной библиотеки, когда еще работал в центральном госмузее в Алматы, и собирал по Сарайшыку все материалы. Поясню, что решил заняться этим делом, т.к. все ученые, изучающие Сарайшык, коротко писали о столице Золотой Орды. По их данным я чувствовал: они не читали статью Алексеева. В статье и в рукописной карте Алексеев описывает — сколько в Сарайшыке границ, где находится цитадель, ханская могила, как он осуществлял археологические раскопки — т.е. вся информация. Таким образом, те самые 5 процентов, о которых, как вы помните, сказали в 1998-м «эксперты» — это непрофессиональное и ненаучное обоснование. Итак, в Сарайшыке, согласно схематическим картам, есть порядка 65 процентов ценного материала.
Сейчас идут берегоукрепительные работы, думаю, этот проект века по сохранению памятника будет абсолютно выигрышным. Недавно в Астане по Сарайшыку прошло совещание, где было сказано: в этом году Министерство культуры планирует выделить средства в районе 100 млн. тенге, из них на реставрационные работы и на раскопки, т.е. археологические консервационно-реставрационные работы будут осуществляться.
Насчет ЮНЕСКО: перед тем, как внести Сарайшык в список культурного наследия, надо провести работы по сохранению, консервационные работы. И тема эта приобрела еще большую актуальность в свете недавно вышедшей статьи Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания», где Президент призывает казахстанцев не забывать о духовных скрепах, помнить прошлое, чтобы не остаться без будущего. Поэтому сейчас делается всё, чтобы восстановить Сарайшык.
Старый город всё-таки не тронут?
-Еще одна актуальная тема о якобы сносе старой части города, которая была затронута на брифинге акима региона Н. Ногаева. Но люди переживают — неужели не сохранят ту часть, привлекательную как для иностранцев, так и для местного населения — резные купеческие дома, красивые постройки?
— Честно говоря, об этой новости услышал от журналистов. У нас есть Генплан, согласованный с министерством. Архитекторы по нему планируют снос той старой части, что в районе Алиевского моста, это дома постройки 1940-х годов. Ядро же старого города — старинные строения — будут сохранены. По старой части имеются предварительные списки со зданиями, которые состоят в госохране местного значения: это ресторан «Урал», ресторан «Ренко», здание «Болашак», что напротив бывшей милицейской школы, двухэтажное здание по Балгимбаева, в прошлом улица Пугачева (ранее здесь размещались «Национальные блюда»), Успенский собор, здание гражданской обороны. Названия многих таких памятников истории сохранились еще с советских времен, а до революции эти дома были купеческими. Так, в здании штаба гражданской обороны, в бывшей жилой усадьбе, в 1920 году размещался первый революционный комитет (ревком); в здании поликлиники в 1917 году — первый совет депутатов. Кроме перечисленных, еще около 10 зданий в предварительном списке.
Многие думают: если здание старое, то уже является памятником. Но в Казахстане не все старинные дома считаются памятниками, так же и в России, например. Помню, в бытность акима А. Мусина краевед Вячеслав Афанасьев написал о том, что старый город разваливается. По его заявлению мы создали комиссию, в которую был включен и сам Вячеслав Константинович. Пешком мы обошли все улицы города. Заметили, что в деревянных домах наблюдалась сырость, состояние плохое, сами собственники сетовали — мол, когда дадут новый дом, и что не хотят в старом жить.
Между тем, в Законе РК «Об охране и использовании историко-культурного наследия» есть статья, что ремонтно-реставрационные работы ведутся по трем направлениям финансирования: во-первых, за счет собственников, во-вторых, за счет спонсоров, в-третьих, за счет госбюджета. Но госбюджет не сможет вести реставрационные работы. Например, у нас готова ПСД по реставрации здания «Болашак», в котором сейчас располагается общественный фонд, частная поликлиника. До меня была сделана ПСД на его реставрацию — около 40 млн. тенге вышло. Это только на фасад. Есть финансовые трудности с реставрацией старинных частных домов. Пока нам выделили финансы на восстановление обелисков с надписями: с этого места уходили на фронт, не вернулись с войны. Обелисков много и в сельской местности.
Составляя списки памятников истории и исторических мест, мы брали из расчета, что можно сохранить; есть у нас критерий: мы учитываем памятники из долговечных материалов. Есть в списках деревянные дома, кстати, они хорошо сохранены; есть и те, что из кирпича — мы их также в предварительные списки взяли.
Насчет горпарка. Мне кто-то из представителей СМИ сказал, что там будет Дом дружбы. Пока не можем по этому поводу что-либо сообщить: бывший парк на сегодня не состоит на учете памятников, это частная собственность.
— К слову, что на сегодня известно о ресторане «Урал», который охраняется государством? В прошлом году ведь его владелец, предприниматель, хотел здание сильно переделать?
— В то время мы с сотрудниками находились в экспедиции по научной и инспекторской работе. И вот неожиданно поступает информация, что без согласования с управлением культуры и нами начались работы по дополнительной пристройке к ресторану «Урал». Мы написали письмо с просьбой срочно остановить эту деятельность. Сейчас, согласно нашему письму, ИП планирует расширение, но при условии, что всё будет сохранено. У нас есть проект по пристройке: ресторан «Урал» станет чуть больше, однако архитектурный облик будет сохранен. Инспекция также проверила организацию, которая займется реставрацией, у тех имеется лицензия. Мы даже сами посоветовали хозяину здания, в котором в XIX веке жил купец Тудаков, обратиться в Уральск, где есть хорошие специалисты по реставрации домов. Все советы были учтены, всё будет под нашим контролем.
Здание акимата — архитектурный памятник?
— И это радует! Говорят, здание бывшего рыбного техникума, которое сейчас является гуманитарным колледжем, будут сносить. А как тогда будущему поколению рассказать, что и здесь в сороковых грозовых лечили раненых? Не видно и соответствующих табличек на других зданиях бывших эвакогоспиталей…
— Информации о сносе здания бывшего рыбтехникума пока нет. Оно не числится в списках памятников, как и здания бывших эвакогоспиталей.
Но вот какая интересная особенность: по закону любые здания столетней давности имеют культурную ценность. Однако сейчас идет обсуждение — надо уменьшить возраст любых артефактов, памятников, взять под охрану здания, сооружения даже 60-летней давности.
Сегодня в регионе 313 памятников местного значения, они состоят в основном из советских монументов, архитектурных памятников. Во времена Союза брали памятники исключительно по историческим ценностям, т.е. было всё связано с советами, первыми совдепами. Затем уже исходили из того — имеет архитектурную ценность или нет. После развала Советского Союза по суверенному Казахстану прошла инвентаризация республиканских и местных памятников, было даже несколько странным увидеть в предварительных списках памятников архитектуры здания аэропорта, ж/д вокзала и даже… областного акимата! В списках значились и центральный мост, и здание Дома быта.
Как в то время определяли, что здание аэропорта — памятник архитектуры, неизвестно. Тогда еще инспекции по охране памятников не было, а этой работой занимался отдел при музее. Специалисты этого отдела новые постройки и включили в список, там даже есть драмтеатр, который мы хотим исключить.
Если честно подходить по историческим моментам, любые здания связаны с историей — и здание БРНУ, что под мостом, и больница скорой медпомощи, они тоже связаны с историей, но мы не сможем их всех брать под охрану, потому что они пока не подходят по нашим критериям.
Поэтому по зданиям, о которых вы спрашиваете, — музфакультет АГУ имени Х. Досмухамедова, на котором есть табличка — здесь был эвакогоспиталь, тоже по критериям памятников архитектуры не подходит, но имеет свою историю.
«Гурьев» включат в список?
— Не так давно в соцсетях поднимали вопрос о здании бывшего автовокзала «Гурьев» — якобы его также собираются переделать частные владельцы. Разве оно не под охраной государства?
— Здание автовокзала «Гурьев» на сегодня не является памятником. Было исключено из предварительного списка. В 1990-х здание попало в частные руки, в то же время рядом были возведены без согласования ангар, складские помещения. Теперь первоначального вида нет. Но на здании висит табличка «Здесь был первый автовокзал».
Думаю, если по закону это позволяется, можно здание бывшего автовокзала включить в список памятников архитектуры, если хозяева будут согласны.
В последнее время говорят о развитии внутреннего туризма, в т.ч. в самом городе. Но, на мой взгляд, не надо зацикливаться на том, что то или иное здание должно быть памятником. Необходимо подготовить в целом по истории края, города хороший и интересный текст.
— Поговорим о памятниках нынешнего времени. Немало сегодня находится в неприглядном виде. Взять для примера памятник Исатаю и Махамбету — время от времени на нем чиркают вандалы. Что вы предпринимаете, как охраняете?
— Мы ежегодно делаем по всем памятникам мониторинг. Помимо мной уже упомянутых местных, в регионе есть 4 памятника республиканского значения. Откровенно скажу, по городским монументам есть проблемы. В самом худшем состоянии комплекс Исатаю и Махамбету. Да, это самое массовое место, там проходит много мероприятий, наверное, когда возводили — не рассчитывали, что будет такая толпа людей посещать этот комплекс. Например, в Москве, Санкт-Петербурге я видел подобные масштабные памятники из цельного мрамора. Комплекс Исатаю и Махамбету в основном из мраморных плиток, он не выдерживает человеческой нагрузки. И потом не учли природные факторы — дождь, снег; памятник подвержен коррозии, теряет прочность.
По закону местные исполнительные органы должны нести ответственность за состояние памятников. В районных центрах, в каждом селе есть памятники, мы составляем договор с акиматом «Охрана и обязательства» о содержании в чистоте. Что касается города. В прошлом году, когда акимом был Н. Ожаев, он собирался издать постановление об охране памятников. Думаю, это возложат на ЖКХ либо на Спецавтобазу.
Мы писали и еще будем писать, чтобы в бюджете города были заложены средства на содержание памятников, чтобы каждый год производить ремонтно-реставрационные работы.
Не ожидал такого от Вашингтона!
— Но памятники еще и очень грязные…
— Я являюсь членом комиссии «Мирас» при «Нұр Отане» и однажды уже поднимал вопрос об этом, написав письмо городскому акиму. Вмиг почистили. Но на сегодня опять есть факты грязных памятников в Атырау. Скоро пройдет совещание по состоянию монументов, хотим там поднять вопрос, чтоб раз в месяц чистили. С другой стороны, памятники нечистые не только в Атырау: в 2012-м был в Вашингтоне. Там есть здание Сената, перед которым знаменитый монумент из бронзы, всадники, постройки 300-летней давности. Так вот, вы знаете (я не ожидал от Вашингтона!), там памятники еще грязнее атырауских!
— Мухамбеткали Куанышкалиевич, к вам к самому когда гости приезжают, к какому памятнику их ведете?
— Я все памятники показываю, начиная с Султана Бейбарыса и заканчивая старой частью города. Рассказываю, что первая крепость здесь была. Показываю ресторан «Урал». Недавно приезжали гости из министерства, мы им показали старый город. Они тоже отметили, что состояние памятников плачевное. Государство пока не может всё отреставрировать. Даже памятник Исатаю и Махамбету. Но монументы, старинные здания — это имидж Атырау. Именно по ним можно определить — в каком состоянии город. Насчет вандалов хочу внести предложение — полицейских поставить на площади.
Собиратель истории
— Вы — автор нескольких книг по истории края, по охране памятников. Расскажите о них, пожалуйста.
— Я участвовал в составлении порядка 10 книг, в т.ч. есть республиканские издания — готовил многотомник по этнографии. В Атырау собрал пять томов «История и культура Атырау в русских источниках XVII-XX веков».
В пятом томе «Истории…» мы опубликовали старинные фотографии, 1898-го, Гурьева, из архива Санкт-Петербурга. Этих фотографий нигде нет, даже в Интернете. К нам поступило предложение перевыпустить этот пятитомник, т.к. изданные 1000 экземпляров разошлись очень быстро.
Я сам люблю старые фотографии, собираю их потихоньку, в будущем планирую выпустить красочный альбом или сборник. В магазинах города совсем ведь нет краеведческой литературы. Кроме энциклопедии, нечего подарить гостям.
— У вас такой опыт по истории края. Вы не хотели бы пойти учить студентов на эту тему, насколько нам известно, вы по специальности историк?
— Да, я окончил истфакт местного вуза. С известным краеведом Афанасьевым вместе в музее работал в начале 2000-х. Ученой степени у меня, к сожалению, нет. Не успел защититься, но я магистр гуманитарных наук по специальности «История». Мне это позволяет заниматься наукой. Не в ученой степени и званиях дело, но знаю, что у нас есть доктора наук, кандидаты, которым такие книги не удалось выпустить.
Что касается второй части вопроса. Преподавателей по истории у нас и без меня хватает. Но вот что заметил: в университете (АГУ) есть порядка пяти докторов наук по истории, около 15 кандидатов наук. Какой там научный потенциал! Но, к сожалению, весь уклон идет на педагогику.
— Если б была машина времени, в какой век вы бы отправились?
— В XIX! Там воздух чистый, транспорта мало. Отсутствуют всякие ноу-хау, гаджеты, наука развивается. Предки наши жили в степи, не было саманных домов, были только кибитки. Хотелось бы пожить в том веке, посмотреть. Или бы с удовольствием отправился в XIV век. Золотая Орда, Сарайшык, времена ибн Батута. Было бы прекрасно. Вообще, вопрос интересный. Я еще над ним подумаю.
Надежда ШИЛЬМАН
