«Нужно прямо сказать: без чистой атомной энергии мы потеряем всю экономику, не говоря уже об инвестициях, утратим региональное лидерство. Нам позарез нужна электроэнергия, причем атомная, чистая электроэнергия… Мы отчасти зависим от качества работы энергосистем сопредельных государств. Проблемы энергетической безопасности нужно срочно решать».
Касым-Жомарт ТОКАЕВ,
Президент Республики Казахстан
Осенью 2021-го Президент страны в Послании народу Казахстана поручил Правительству и «Самрук Казына» изучить возможность развития безопасной и экологичной энергетики. Касым-Жомарт Токаев заявил, что избежать дефицита электроэнергии в будущем поможет атомная электростанция.
С тех пор экологи, гражданские активисты, политологи, профессора обсуждают эту тему. Однако Глава государства призвал профессионально разъяснять казахстанцам значение атомной энергетики. И сегодня в интервью «ПК» это попытается сделать кандидат технических наук, заведующая кафедрой экологии Атырауского университета имени Х. Досмухамедова Мансия ЕСЕНАМАНОВА.
Дешевая, но рисковая?
– Мансия Санаковна, правда ли, что атомная энергетика считается самой дешевой?
– Давайте по порядку остановимся на преимуществах и недостатках ядерной энергетики. Сама по себе атомная энергетика – наиболее эффективное экономическое энергетическое решение, так как стоимость производства электричества из ядерной энергии намного ниже, чем стоимость производства энергии из газа, угля и нефти. Судите сами: из одного грамма урана получается 18 л бензина. Или один килограмм урана дает энергию, равную 100 тоннам угля. При этом необходимо отметить, что атомная энергетика может работать 24 часа 365 дней! На нее не влияют ни погодные условия, ни какие-либо внешние факторы, при этом еще одно преимущество – она создает угрозу инфляции вследствие своих невысоких затрат в отличие от обычных ископаемых видов топлива, цены на которые постоянно меняются. Солнечная же энергия зависит от количества ясных дней, а ветровая – насколько день будет ветреным. АЭС эффективна в том плане, что на ближайшие 70-80 лет у нас на Земле еще хватит урана для производства энергии. И ожидается, что этого достаточно было бы для других видов ископаемых топлива, так как и АЭС ищут другие источники ядерной энергии. При этом необходимо сделать акцент на том, что от атомной энергетики почти не выделяются выбросы. И таким образом она в какой-то степени устраняет большое количество тонн выбросов в год, загрязняющих атмосферу. Это сокращение выбросов парниковых газов. Переход на ядерную энергетику имеет возможность избежать последствий для глобального изменения климата; может нам дать какое-то дополнительное время, необходимое для поиска лучших и более чистых возобновляемых источников энергии. И при этом мы надеемся, что это будет в будущем. Что превращение ядерной энергии в устойчивую энергетику потребует использования реактора-размножителя и ядерного синтеза. Кроме этого, при производстве ядерной энергетики ядерное деление в восемь раз мощнее традиционного ископаемого топлива. Вместе с тем, такая энергетика имеет свои недостатки – например, если АЭС относительно доступная по цене в эксплуатации, то невероятно дорогая по стоимости строительства. Сама по себе себестоимость АЭС сегодня достигает более 10 млрд долларов. Помимо этого, необходимо выделять большие средства на защиту производимых на атомной электростанции отходов и поддерживать их на охлаждаемых объектах с соблюдением процедуры безопасности – и по себестоимости ядерная энергетика в какой-то степени становится дорогостоящей. Возможны несчастные случаи, такие как на Чернобыльской АЭС, кризис на АЭС в Фукусиме в 2011-м и т. д. Всегда будет риск создания какой-то атомной катастрофы.
Ну и один из главных недостатков – при работе АЭС хоть и не производится выбросов, но образуется большое количество радиоактивных отходов, которые постоянно надо хранить так, чтобы в дальнейшем не загрязняли окружающую среду. Поэтому сами по себе радиоактивные отходы от переработки ядерной энергетики очень опасны, и даже просто хранение является серьезной проблемой. Отходы необходимо надежно запечатывать или в контейнерах, или хранить глубоко под землей, чтобы они не загрязняли природу. Атомная энергетика оказывает постоянное воздействие за счет образования отходов. При добыче и обогащении урана сам процесс тоже является экологически небезопасным, ведь при открытой добыче всё воздействует на горняков. Уран может после себя оставлять радиоактивные частицы, вызывать эрозию и загрязнять близлежащие источники воды. Также может приводить к заболеваниям – лучевым болезням горняков, добывающих уран. К тому же существует угроза безопасности – в любое время террористы могут атаковать АЭС с целью вызвать катастрофу, и если попадет в чужие руки, уран, использующийся для производства топлива, также может быть преобразован в ядерное оружие.
Думаю, сама по себе ядерная энергетика – это не решение для постоянного использования, это лишь временное решение с невероятно высокой ценой. Хоть мы понимаем, что имеются основные преимущества, но технология находится в разработке, уран – невозобновляемый ресурс, имеет шанс иссякнуть, его нельзя заменить ископаемым топливом. Считаю, что необходимо искать и другие источники энергии, которые будут менее экологически опасными для нас.
– Если посмотреть на опыт других стран – у кого Казахстану, на ваш взгляд, можно было бы поучиться в этом плане?
– Если посмотреть по тому, сколько энергетических блоков существует в мире, то необходимо отметить, что наибольшее количество имеется у США – 98 блоков, Китая – 48, России – 39, Франции – 58, Японии – 38, Южной Кореи – 25 блоков, Индии – 22, в Великобритании – 15 и т.д. То есть страны с небольшой территорией в то же время имеют большое количество блоков. Таким образом, мировыми лидерами являются США, однако у них ядерная энергетика составляет лишь 20 процентов в общем энергобалансе. А по доле общей выработки в лидерах – Франция, где ядерная энергетика – национальный приоритет, до 72 процентов выработка составляет. В то же время Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Швеция в настоящее время проводят политику по отказу от ядерной энергетики. И страны бывшего СССР – Азербайджан, Грузия, Литва и в настоящее время Казахстан также отказались от ядерной энергетики – от тех АЭС, которые были построены при единой советской энергетике. Австрия, Куба, Ливия, КНДР, Вьетнам, Польша по различным причинам – как политическим, так и экономическим, техническим – также остановили свои ядерные программы.
Чем больше АЭС,тем больше опыта работы и больше возможностей эксплуатации станции. Как видим, у США и Франции большой опыт в данных направлениях.
Водородная энергетика как аналог?
– А почему именно атомная энергетика? Помню, несколько лет назад один атырауский депутат говорил, что во время командировки в Великобританию видел, как работает водородная энергетика, и даже предлагал ее в Казахстане. Или почему не солнечная – солнца тоже много в республике?
– Преимущества водородной – экологически чистый продукт, он не наносит вред окружающей среде. И само по себе выгодно использовать. При том, что автомобили на водородном топливе проезжают в 2-3 раза больше километров, чем авто на другом топливе, перевозка водорода осуществляется без проблем – водород хранится в газообразном состоянии. Поэтому его легко перевозить по трубам, каким-то емкостям, они легко хранятся, и водородная энергетика может быть применена и в автомобильной сфере. Также в промышленности, жилищном хозяйстве, инженерном деле. Но получить водород очень тяжело. В настоящий момент нет определённой единой технологии получения водорода, так как его можно добывать тремя способами: химическим, электролизом и термохимическим. Но каждый из этих способов основан на получении водородной энергии с использованием природных ресурсов. Однако последнее вызывает много отрицательных отзывов среди защитников природы. Мол, просто так использовать природные ресурсы нельзя. Таким образом, это главный минус – что нет единого механизма по добыче, так как это очень трудоёмкий процесс. И этот недостаток перевешивает все плюсы водной энергетики. При добыче еще возможна вероятность взрыва, так как водород очень взрывоопасный. Поэтому необходимо применять специальные инструкции, что может привести к большим проблемам. Да и с экономической точки зрения добыча природного газа является очень дорогой: на получение даже небольшого количества элемента тратится очень много средств. Поэтому водородная энергетика в настоящий момент не является популярной. Хотя есть, конечно, вариации, что можно получать водород из воды, инженеры пытаются его использовать, но до сих пор стопроцентной уверенности в этом нет.
Солнце всегда светит
Солнечная энергетика для нашего региона имеет очень много плюсов, потому что у нас из 365 дней более 300 сияет светило, и его энергия бесконечна. Сама по себе имеет очень большой плюс – энергетика солнца стабильная, во все времена (солнце всегда светит!) она безопасна по сравнению с другими видами энергетики. Отсутствует какой-либо шум от него, выработка энергии идет очень тихо и большая выгода использования для каких-то объектов. Например, для частного дома она особенно экономична, так как обслуживание панели сводится в настоящий момент к минимальным затратам. Просто несколько раз в год надо очищать панели от загрязнения. Их можно использовать в течение 20-25 лет.
Минусы – солнечные батареи вообще не работают в пасмурную погоду, в регионах – там, где выпадают осадки, очень проблематично применять солнечные панели. Также батареи выгодны в южных регионах Казахстана, на западе, где много солнечных дней. Кроме того, стоимость батарей тоже отнюдь не дешевая, и при этом восстановление затрат растягивается надолго. Для установки солнечных батарей задействованы очень большие участки, и солнечные установки способны скапливать только постоянный ток, а для переменного требуются дополнительные установки. Генерировать энергию возможно только в дневные часы, то есть для темного времени суток необходимо приобретать дополнительные источники энергии – например, аккумуляторы. Считается, что повсеместное применение солнечных панелей может изменить альбедо – это свойство отображать солнечные лучи, привести к изменению климата. В этой панели используются кремниевые батареи, а самым дорогим является кремниевый фотоэлемент, который в дальнейшем может стать отходом. Но и конечно следует иметь в виду: надо постоянно очищать панели зимой от снега, летом от пыли, дождей. Но сравнительно с другими видами энергетики для Казахстана более приемлемой является солнечная энергетика. В некоторых странах в частных домах активно используют солнечные панели, например, в Турции, где большое количество солнечной энергетики. У нас, в Казахстане, сейчас уже практикуется ее использование, чаще всего в тех регионах, где имеются небольшие хозяйства. Казахстан очень хорошо начинает работать в этом направлении для использования солнечной энергетики, так как это нам дает большие возможности.
– Вообще, сейчас весь мир увлечён вопросом углеродной нейтральности, развитием альтернативных видов энергии. Можно ли сказать, что конкурентов у ядерной энергетики становится больше?
– Ядерная энергетика, как мы сказали, очень эффективна и выгодна. Но в то же время необходимо помнить о ее воздействии на окружающую среду, поэтому развивать альтернативные виды энергии необходимо, так как углеводородное сырье имеет способность не просто уменьшаться, а в конечном итоге вообще исчезнуть. Чрезмерное его потребление может привести к тому, что однажды получить или добыть углеводородную энергетику будет очень сложно. Поэтому необходимо искать вариации альтернативных видов энергии. Насчет конкурентов – столько энергетики, как у ядерной, получить по другим видам альтернативной энергии очень сложно. Ведь именно ядерная энергетика дает большую колоссальную энергию. В какой-то степени сказать, что конкурентов становится все больше, очень тяжело, но одним из них для Казахстана может являться использование солнечной энергетики, хотя при ней не образуется столько энергии, как при атомной. Необходимо всегда находить середину: мы знаем, что общество может быть устойчивым только тогда, когда все три фактора будут друг другу равны – экологическая его составляющая, экономическая и социальная.
С точки зрения экологии ядерная энергетика выбрасывает меньше выбросов, зато образуется очень большое количество отходов. С экономической точки зрения это дешевая энергия, но дорогое строительство. Поддерживать саму установку очень дорого, в том числе работы с радиоактивными отходами. С социальной – она дает много энергии для общества, но в то же время от нее большое количество выбросов, что может привести к росту заболеваний у населения.
– Оглядываясь назад, на то, что уже сделано, и, глядя в будущее, как вы считаете, когда атомная энергетика нового поколения станет доступна каждому?
– Сейчас трудно про это говорить, потому что строительство АЭС должно находиться под строжайшим контролем, и выделенные деньги на АЭС должны быть полностью израсходованы, и только на АЭС. В случае, если не все технологии будут соблюдены, это может привести к катастрофе, которая коснется не только Казахстана, но и всей близлежащей территории – соседних государств.
Единственная АЭС, которая существовала в Казахстане, – в Актау. В те времена этот город был закрытым, он существовал как вахтовый. Но в результате 30-летней эксплуатации АЭС образовалось большое количество радиоактивных отходов, которые занимали территорию бывшей впадины Кошкар ата, сейчас это озеро Кошкар ата, радиоактивное. Оно находится всего в 5 км от города Актау, его площадь составляла более 98 га в период эксплуатации. Ныне участок является миной замедленного действия, так как из 105 млн тонн, которые были в хранилище, 52 млн являлись радиоактивными. Сейчас занимают более 77 квадратных километров и не имеют аналогов в мире. Необходимо помнить, что оно расположено в городе с жарким климатом, и постоянно происходит испарение с водной поверхности этого озера: так называемые пляжные участки иссушаются за счет испарения, вся пыль разносится на близлежащие поселки. Данное хвостохранилище опасно тем, что крупный рогатый скот населения, считая, что это – источник воды, застревает в этом болоте (по-другому не могу назвать). Еще необходимо отметить, что на ближайших территориях в почве обнаруживаются изотопы калия, радия. И данное хвостохранилище сильно влияет на экологию населения Мангистауской области. Оно еще долгий период времени будет существовать как радиационный объект, так как период полураспада большинства радионуклеидов, которые находятся в данных радиоактивных отходах, – несколько десятков лет. Некоторые до тысячи лет! Поэтому воздействие это долгое, и население его чувствует. Нужна гарантия, что новая АЭС, которую, возможно, построят в ближайшие годы (пророчат юг Казахстана. Н.Ш.), будет соблюдать рекомендации по мероприятиям по предотвращению воздействия радиоактивных отходов. Только в этом случае можно возводить атомную электростанцию с чистой атомной энергией.
Надежда ШИЛЬМАН
