В Атырау судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции о взыскании причиненных убытков оставила без изменения. Дело касалось плохого ремонта.
Горожанка К. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика А. убытков.
— Она устно договорилась с ответчиком о проведении ремонтных работ в своей квартире в течение 4 недель, однако ремонт затянулся на 3 месяца и не был завершен, а качество выполненных работ было крайне низким. Супругу женщины пришлось нанимать других работников, а те рассказали, что снова использовали керамогранит, переделали сантехнические работы, — проинформировали в пресс-службе Атырауского областного суда.
Решением Атырауского городского суда ее иск был удовлетворен лишь частично. С ответчика взысканы убытки в размере 74 394 тенге, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Однако истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что информация о недостатках работы не была учтена, в удовлетворении остальной части иска также не была указана причина отказа.
— Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила, что между сторонами заключен договор подряда в устной форме. Доказательств того, что работы выполнены с недостатками, суду представлено не было. А ремонтные работы, переоборудованные истцом, кардинально отличаются от ремонтных работ с ответчиком как по дизайну, так и по цвету, — пояснили в суде.
И коллегия сделала вывод, что решение суда о частичном удовлетворении иска законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Тем самым, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, и апелляционную жалобу истца оставили без удовлетворения.
