Спор о земельном участке возник еще в ноябре 2013 года, когда житель Атырау С. передал городскому градоначальнику заявление о выделении земли для строительства ряда объектов на территории микрорайона Береке, а ему тогда отказали. И лишь спустя много лет, в 2022 году, в этой истории была поставлена точка.
Как сообщили в пресс-службе областного суда, комиссия, рассмотрев заявление, на основании протокола №27 от 26 сентября 2014 года, пришла к выводу о предоставлении права временной аренды на два года земельного участка площадью 0,0527 га. Приказом Атырауского городского отдела земельных отношений от 2 декабря 2014 года №1780 был утвержден землеустроительный проект, предоставленный истцу в пользование на праве собственности земельным участком. Однако в акимате г. Атырау требования статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан соблюдены не были, решение по обращению истца не принято. Через три года на основании протокольного заключения комиссии от 24 февраля 2017 года №7 в соответствии с постановлением акима города Атырау от 18 апреля 2017 года №752 истцу было отказано в предоставлении земельного участка.
Предприниматель оспорил постановление мэра. Какое же решение вынес суд? Решением Специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 сентября 2021 года иск был удовлетворен. Часть постановления акима района от 18 апреля 2017 года №752 в отношении С. признана незаконной и отменена. Акиму города поручили восстановить права и законные интересы С. через пересмотр вопроса предоставления земельного участка с учетом требований ИП и правовой позиции суда.
Небезынтересно узнать, какие доводы привел суд?
— В соответствии с частью 2 статьи 43 ЖК, действовавшей в 2014 году, решение акима города областного значения о предоставлении права на земельный участок принимается в срок до семи рабочих дней с момента поступления землеустроительного проекта, утвержденного соответствующим уполномоченным органом города областного значения, — отметили в суде. – Аким вообще не принял в отношении истца решения о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, заявление истца за 2013 год повторно рассмотрено земельной комиссией 24 февраля 2017 года, на основании отрицательного заключения указанной комиссии в соответствии с постановлением ответчика, принятого 18 апреля 2017 года, истцу было отказано в предоставлении земельного участка. Суд счел необоснованным довод представителя ответчика о том, что после окончания объявленного моратория на предоставление земельного участка заявление истца было рассмотрено повторно. Так как по заявлению предпринимателя, имея положительное заключение комиссии и землеустроительный проект, аким города, не вынося решения о передаче земли или не отменяя его, через 3 года необоснованно повторно рассмотрел заявление истца и вновь был оспорен комиссией.
Заключение комиссии составлено 24 февраля 2017 года, а постановление об отказе принято только 18 апреля 2017 года. Доводы ответчика об объявлении моратория на передачу земельного участка также признаны необоснованными. Поскольку доказательств прекращения применения нормы статьи 43 Земельного кодекса, объявления моратория на закон суду не представлено, Апелляционная судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции. Решение суда вступило в законную силу, а кассационная жалоба не подавалась. Вот так спор, начавшийся аж в 2013 году, нашел логическое разрешение спустя десять лет.
