Вез в Атырау несколько пистолетов с глушителем

zaderzhanie Из архива суда

Им оказался руководитель одной из атырауских компаний. Его приговорили к нескольким годам лишения свободы. Он вез в Атырау несколько пистолетов с глушителем. Для кого предназначались столь специфические «пушки»?

Владлен Кон (данные изменены) в марте 2010 года выехал в город Астрахань Российской Федерации с одной единственной целью – незаконно приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы. 28 марта на Кировском рынке он купил три пистолета с глушителями, что относится к ручному нарезному огнестрельному оружию, и 64 патрона. Свою покупку стоимостью 1 200 долларов США сложил в дорожную сумку и отправился домой на такси. Таксист согласился его отвезти в Атырау за 5 000 российских рублей. При прохождении границы на таможенном посту «Курмангазы» при проведении досмотра на пассажирском терминале с помощью рентген-аппарата «Распикан» оружие и патроны в коробке обнаружили под подкладкой сумки.

В ходе судебного разбирательства Владлен Кон заявил, что оружие действительно купил у неизвестных ему людей. Ему его передали в завернутом черном пакете. О том, что в него были положены еще три глушителя, он, дескать, не знал. При этом выразил раскаяние в содеянном и просил его строго не наказывать.

Между тем, согласно заключению эксперта, из трех пистолетов, представленных на исследование, два изготовлены кустарным способом, относятся к огнестрельным оружиям, исправны и для производства выстрелов пригодны. Третья «пушка» оказалась с браком, и стрелять из нее было бы невозможно. А патроны – заводские, и они пригодны для стрельбы.

Оценив доказательства, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд счел доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении. Суд при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, взял во внимание отсутствие прежних судимостей. А обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, суд не усмотрел. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее уголовную ответственность и наказание обстоятельство, необходимого и достаточного для его исправления, суд решил, что исправление и перевоспитание возможно исключительно путем изоляции от общества. В итоге 24 августа 2010 года Владлена Кона приговорили к четырем годам лишения свободы с конфискацией личного принадлежащего ему имущества и со штрафом в размере заработной платы за два месяца.

– Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, отменить и взять его под стражу в зале суда, – объявили в Курмангазинском районном суде. – Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ДКНБ по Атырауской области, уничтожить, а дорожную сумку возвратить.

Осужденный приговор обжаловал, попросив смягчить меру наказания. Но не тут-то было. 3 ноября 2010 года апелляционная судебная коллегия Атырауского областного суда сделала вывод, что по делу нет оснований для отмены или изменения приговора суда. Суд дал правильную правовую оценку всем собранным в ходе судебного следствия доказательствам, правильно квалифицировал действия В. Кона. Поэтому приговор первой инстанции – Курмангазинского суда – в отношении Владлена Кон оставила без изменения, соответственно, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Поделиться с друзьями

Заведующая отделом экономики и права

Оцените автора
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Прикаспийская коммуна