Десятки предприятий, функционирующих в Атырауской области, не состоят в базе данных налогоплательщиков, соответственно, не платят налоги по месту своей основной деятельности. Тем самым регион недополучает миллионы и миллионы тенге, которые крайне необходимы Прикаспию. Ведь на эти деньги можно дополнительно построить важные социальные объекты. Власти области считают, что подобное положение дел не “соответствует логике”. И с этим трудно не согласиться. Ведь последствия от такой работы приходится ощущать местному населению.
Логики нет!
Прикаспийский регион, учитывая несметные природные богатства, весьма привлекателен для вложения инвестиций, развертывания производств. Неудивительно, что сюда охотно идут компании, открываются новые предприятия. В результате внедряются проекты мирового масштаба, привлекаются супертехнологии, создаются рабочие места. Все это, несомненно, здорово и во благо региона. Но вот на заседании по итогам социально-экономического развития региона за 2009 год аким области Бергей Рыскалиев высказал своё недоумение (если не сказать больше) по поводу того, что многие предприятия, работающие в Атырауской области, оплачивают налоги в… других областях.
«Они зарегистрированы не в Атырау, а в Алматы, Уральске и других городах. Производство у нас, от плохой экологии страдает местное население, а миллиарды налогов пополняют казну других регионов», справедливо отметил глава области. Они нарушают Законы? Отнюдь. Компании, оплачивая налоги в других регионах, никоим образом не переступают черту законодательства! Однако, где тут логика? Раз предприятие работает на конкретном месте, то и должно состоять в базе налогоплательщиков, то есть на МЕСТНОМ уровне. Соответственно, “участвовать в социально-экономической и общественной жизни области, это их гражданский долг”.
«Утерянные»
миллиарды Прикаспия
Сколько же таких фирм и предприятий? Не одна и не две. Так что есть повод для беспокойства местных властей. По данным заместителя начальника налогового департамента по Атырауской области Жамбыла Сураганова, на территории Атырауской области находятся 32 такие компании (в которых задействовано 1800 специалистов, привлеченных из других областей и даже стран), работающих в нашем регионе.
Жамбыл Сураганов назвал самую крупную фирму – казахстанский филиал “Бонатти”, занятый в мировом кашаганском проекте, действующий на объекте Карабатан. Так вот, “Бонатти” практически “прописался” в регионе, а налоговые платежи отчисляет по месту регистрации, в другую область. Можно согласиться, что, налоги идут в общую, казахстанскую казну. Но по существу налоги должны оставаться на месте. Тем более, что суммы набегают просто колоссальные.
Но не будем голословными, вооружимся калькулятором и начнем считать, какие конкретно налоговые деньги не доходят до местной казны, УЛЕТАЯ в другой регион? Точнее, нам в этом помогут специалисты налогового департамента по Атырауской области. Нехитрый подсчёт подсказывает, что это многие и многие миллионы.
Итак, предприятия платят социальный и индивидуальный подоходный налоги. Берем примерно 400 тысяч тенге в месяц — (это среднее жалованье одного сотрудника, у иностранных специалистов гораздо большее, разумеется), и умножаем на 1800 (столько человек задействовано на предприятиях, так сказать, “уклонистах”). От полученной суммы вычтем 20 процентов общей суммы необходимых налогов. Что получается? Набегает около 145 миллионов тенге только за один МЕСЯЦ. А за год? Почти два миллиарда тенге.
Согласимся, регион нашел бы куда “пристроить” столь весомую сумму, построив объекты — хорошие, очень нужные.
Последствия…
основной работы
Обратимся все к тому же солидному казахстанскому филиалу “Бонатти”, поищем у него возможные “прегрешения”. Впрочем, имеются ли они вообще? Поэтому мы обратились с соответствующим запросом в Жайык-Каспийский департамент экологии.
Ответ не заставил себя долго ждать. Оказалось, по итогам проверки за 2009 год у “Бонатти” выявлены проблемы. Как следует из информации главного государственного экологического инспектора по Атырауской области К. Мусапарбекова, казахстанский филиал “Бонатти” нарушил экологические требования при обращении с отходами производства. На территории строящегося завода “Болашак”, в нарушение Экологического кодекса Республики Казахстан, предприятием было “осуществлено смешивание отходов производства с коммунальными и иными отходами”. Более того, там отсутствовало специальное обозначение размещения этих самых отходов, как того требуют правила. За такую халатность было наказано должностное лицо — эколог предприятия — административным штрафом в сумме 19 440 тенге.
Будем договариваться?
Как же быть? Компании, выплачивающие налоги по месту основной регистрации головного офиса, не нарушают действующее законодательство. Они пользуются существующей свободой предпринимательской деятельности. Может есть смысл внести поправки в Налоговый кодекс? На худой конец, если не сто процентов всех налогов оставлять в регионе, то хотя бы половину. Одним словом, искать и, по возможности, находить компромисс. Возможно ли внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс страны? С интересующими редакцию вопросами мы обратились напрямую к депутату Сената Парламента республики Кайрату Ищанову. Кайрат Кыдырбаевич пояснил следующее.
“Проблема выпадения доходов местного бюджета по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу возникает в случае, если соответствующая компания, фактически осуществляя свою деятельность на территории одной области, имеет юридический адрес в другом регионе и, соответственно, встала на регистрационный учет в налоговом органе этого другого региона. При этом по месту фактического осуществления своей деятельности компания не открыла филиал или представительство”. Как следует далее из ответа Кайрата Ищанова, “в конце девяностых годов прошлого столетия и до середины 2000 года при исчислении и уплате индивидуального подоходного и социального налогов в нормах действующего тогда налогового законодательства применялось такое понятие как “иное обособление подразделения”, которое не имеет в этом месте филиала или представительства. И тогда уплата данных налогов производилась по месту расположения иного обособленного подразделения. Вместе с тем, в правоприменительной практике возникали сложности при налоговом администрировании этих налогов, а также неудобства для самих налогоплательщиков. Поэтому в последующем нормы Налогового кодекса в этой части были приведены в соответствие с организационно-правовой формой юридических лиц, предусмотренных нормами Гражданского кодекса республики”.
По мнению депутата Сената, механизм разрешения данной проблемы лежит в эффективном диалоге налогоплательщиков и местной администрации, на территории которых фактически осуществляют свою деятельность эти плательщики. В результате такого диалога плательщик может, идя навстречу (!) местной администрации, открыть филиал или представительство по месту своей основной работы. Соответственно, у таких местных бюджетов появятся еще доходы в виде дополнительных поступлений индивидуального подоходного и социального налогов…
Ну, как? Начнем договариваться?
Светлана НОВАК
