Сейчас в Казахстане активно идут дискуссии и публичные обсуждения по поводу строительства атомной электростанции (АЭС). При этом наиболее волнующим для населения остаётся вопрос экологии и безопасности. Народ всё ещё не может забыть ситуации в Чернобыле и Фукусиме. Однако вероятность повторения подобных случаев крайне мала. При этом есть другие актуальные опасности, которые касаются далеко не только и не столько АЭС.
Energyprom.kz решили изучить и понять, какие виды электростанций наиболее опасны и неэкологичны и какое положение в сравнении с другими занимают АЭС.
За основу обзора возьмём исследование авторитетного издания Our World In Data. Для начала отметим, что ни один источник энергии не является полностью безопасным. Все они оказывают воздействие на здоровье человека — либо через загрязнение воздуха, либо через аварии, — и долгосрочное воздействие в целом на мир через влияние на изменение климата.
При этом каждый вид электростанций заметно отличается от других по уровню экологичности и опасности.
Ископаемое топливо является одновременно самым грязным и самым опасным в краткосрочной перспективе и выделяет больше всего парниковых газов на единицу энергии. К этому виду топлива относят уголь, бурый уголь и нефть. Так, согласно исследованию Our World In Data, предполагаемый уровень смертности на единицу* произведённой электроэнергии от угольных электростанций составляет 32,7 и 24,6 в зависимости от вида угля. Уровень смертности от электростанций на основе нефти в среднем составляет 18,4 на единицу произведённой электроэнергии. Сюда входят случаи смерти от загрязнения воздуха и несчастные случаи от аварий и не только. Стоит отметить, что в РК как раз более 77% электроэнергии вырабатывается на теплоэлектростанциях (ТЭС), которые работают на угле. То есть казахстанцы находятся в критической зоне риска.
Тем временем атомная энергетика и возобновляемые источники энергии намного безопаснее ископаемого топлива. Ветровые, атомные и солнечные электростанции являются максимально безопасными и чистыми. Уровень смертности от этих источников электроэнергии стремится к нулю. К примеру, ядерная энергетика приводит к на 99,9% меньшему количеству смертей, чем бурый уголь, на 99,8% меньшему, чем уголь, на 99,7% меньшему, чем нефть, и на 97,6% меньшему, чем газ.
* Единица электроэнергии измеряется в тераватт-часах (ТВт·ч). 1 ТВт·ч примерно равен годовому потреблению электроэнергии 150 тыс. граждан в Европейском союзе.
В исследовании также приводится в пример другой показатель — уровень смертности в перспективе. Аналитики посчитали, сколько смертей каждый источник энергии вызовет в среднем городе Европейского союза с населением 150 тыс. человек, который потребляет один ТВт·ч электроэнергии в год.
Если бы этот город работал исключительно на угле, то каждый год от этого преждевременно умирали бы по крайней мере 25 человек. Большинство этих людей умерли бы от последствий загрязнения воздуха.
В целом ситуация по видам производства электроэнергии выглядит так:
• Уголь: 25 человек каждый год ждёт преждевременная смерть.
• Нефть: 18 человек каждый год ждёт преждевременная смерть.
• Природный газ: 3 человека каждый год ждёт преждевременная смерть.
• Энергия воды: 1 человека каждый год ждёт преждевременная смерть.
• Энергия ветра: в среднем за год никто не умрёт. Уровень смертности — 0,04 на ТВт·ч, то есть 1 человек может преждевременно умереть лишь раз в 25 лет.
• Ядерная энергия: 1 человек может преждевременно умереть раз в 33 года.
• Солнечная энергия: 1 человек может преждевременно умереть раз в 50 лет.
Теперь перейдём к обзору экологичности. Как отмечено в исследовании, самые безопасные источники энергии также являются самыми чистыми. Правило жизни: более экологичный — более безопасный.
Опять же, уголь — самое грязное топливо. Он выделяет гораздо больше парниковых газов, чем другие источники — более чем в 100 раз больше, чем, к примеру, ядерное топливо.
Это не только выбросы от сжигания топлива, но и выбросы от добычи, транспортировки и обслуживания в течение срока службы электростанции.
Нефть и газ также намного хуже, чем атомная энергия и возобновляемые источники энергии, но в меньшей степени, чем уголь.
Так, выбросы парниковых газов от электростанций на угле составляют 970 тонн на 1 ГВт·ч электроэнергии, который примерно равен годовому потреблению электроэнергии 150 граждан в Европейском союзе.
Тем временем электростанции на нефти вырабатывают 720 тонн парниковых газов на 1 ГВт·ч, на газе — 440 тонн СО2, на биомассе — от 78 до 230 тонн, солнечные электростанции — 53 тонны, гидроэлектростанции — 24 тонны, ветровые электростанции — 11 тонн, а атомные электростанции — меньше всех: всего 6 тонн.
Таким образом, можно отметить, что вопросов в плане безопасности и экологичности атомных электростанций нет. Кроме того, по международной классификации атомные электростанции были включены в раздел «зелёной» энергетики, что также подтверждает их безопасность и экологичность. Сейчас Казахстан отравляют теплоэлектростанции, наносящие колоссальный урон как экологии в целом, так и жизням людей в частности. Помимо экологического вреда, электростанции в РК подвержены авариям, ежегодно мы видим печальные новости по этому поводу.
Если страна хочет изменить эту токсичную в прямом смысле слова ситуацию, стоит использовать открывающуюся возможность — переход к ядерной и возобновляемой энергетике. Этот переход не только защитит будущие поколения, но и принесёт огромную пользу здоровью ныне живущих граждан.
Для Казахстана это актуально как никогда, ведь наша страна, наряду с Косово, является одним из антилидеров в мире по углеродоёмкости производства электроэнергии. РК выбрасывает больше всех в мире парниковых газов от производства электроэнергии, причём отмечается многократная разница в сравнении со многими государствами.
