О преимуществах и рисках строительства атомной электростанции в Казахстане высказались участники круглого стола, организованного редакцией газеты «Прикаспийская коммуна».
Решение по поводу строительства АЭС в нашей стране выходит на финишную прямую, и инициаторы беседы поставили перед гостями «ПК» всего один вопрос: «Что должны знать граждане Казахстана об атомной электростанции, чтобы принять решение на референдуме 6 октября?»
— Откровенно говоря, большинство из тех, кто придет на общенациональное голосование, не разбираются в атомной энергетике или ядерной физике. Но населению уже сегодня необходимо определиться: напротив какой строки в бюллетенях они поставят галочку: «согласен» или «не согласен», отвечая на вопрос о строительстве АЭС в Казахстане. В связи с этим, мы предлагаем участникам диалога высказать свою точку зрения: обсудить плюсы и минусы мирного атома, — начала разговор модератор круглого стола, обозреватель газеты «Прикаспийская коммуна» Анжелика Ким.
Стать энергонезависимым
Заведующая кафедрой экологии Атырауского университета имени Х.Досмухамедова Мансия Есенаманова, начиная обсуждение, прежде всего, пояснила, какие виды энергии можно использовать вообще.
— В настоящее время мы можем использовать возобновляемую и не возобновляемую энергию. Ту, которую мы используем сегодня, относится к не возобновляемой энергии — это уголь, нефтепродукты, газ. А к возобновляемым источникам относятся солнечная, ветро, гидроэлектростанции, в том числе и атомная энергетика. И если сравнивать АЭС с альтернативными видами энергии, то такие природные запасы, как уголь, нефть исчерпываются. Поэтому настала необходимость задуматься о мирном атоме. Несомненно, атомная энергетика – это сложный и противоречивый вопрос. Он обладает как значительными преимуществами, так и недостатками. Будущее атомной энергетики зависит от того, насколько успешно будут решены проблемы безопасности, утилизации отходов и нераспространения ядерного оружия. Поэтому сегодня у людей много вопросов: может ли нарушение условий и хранения отходов привести к экологической катастрофе? Каковы радиационные риски, связанные с новыми проектами АЭС, как они могут повлиять на здоровье населения и состояние окружающей среды и так далее.
По оценкам экспертов, при строительстве АЭС используются улучшенные версии поколения III – реакторы поколения III+, которые будут эксплуатироваться в мире еще много десятилетий. Характерными чертами этих реакторов являются более высокая топливная эффективность, значительное усовершенствование системы пассивной ядерной безопасности. Они решают три ключевые задачи: безопасность, снижение стоимости и новые технологии сборки. Эти реакторы прослужат 50-60 лет.
Если говорить об экологической составляющей, то и тут АЭС имеет преимущества — атомные станции не загрязняют окружающую среду такими веществами, как дымовые газы, зола, сбросные воды, содержащиеся в нефтяных продуктах или угле. Многолетний опыт эксплуатации АЭС в разных странах мира подтверждает: они не оказывают вреда человеку и природе. Учеными экспериментально установлено, что индивидуальные дозы облучения в районе крупной ТЭС превышают аналогичную дозу вблизи АЭС в 5-10 раз. Поэтому атомная энергия признана «зелёной».
Но одним из отрицательных моментов АЭС являются радиоактивные отходы, их хранение. К основным относятся переработка, хранение и захоронение. Поэтому если мы начнем строить атомную электростанцию, то необходимо учитывать этот момент. Сейчас, как говорят ученые, чаще всего используются реакторы на тепловых носителях. Кроме того есть реакторы на быстрых нейтронах с наименьшим количеством радиоактивных отходов При этом большая часть отходов может быть переработана для дальнейшего использования. Такими отходами являются те, которые содержат уран-235, уран-238, плутоний и ряд других изотопов. Таким образом, можно переработать до 97 процентов ядерного топлива. То есть, как видим, само топливо можно неплохо использовать повторно. Совсем другое дело те отходы, которые нельзя переработать и нельзя хранить. Вот тут действительно начинается головная боль. Поэтому необходимо, чтобы количество таких радиоактивных отходов было меньше. То есть, с точки зрения технологий нам нужно аккумулировать весь опыт ведущих зарубежных стран, где сегодня работают атомные электростанции. Даже можно использовать опыт 1973 года – АЭС в Актау БН-350, которая проработала 30 лет, до 1999 года, и с электроэнергией абсолютно не было проблем.
Сегодня во всем мире построено более 400 АЭС, и они дают более 10 процентов всей получаемой энергии. В одной только Америке их 100, а в России 11 атомных электростанций, работающих на всю катушку, и никаких проблем с электроэнергией у них нет.
К тому же, нужно понимать: у нас с каждым годом население увеличивается, необходимо наращивать промышленность, производство, а для этого нужно электричество. Однажды настанет такой период, когда мы не сможем обеспечить страну электроэнергией. Даже сегодня, ту энергию, которую мы потребляем, дефицит восполняется за счет соседнего государства — России. И для того, чтобы в будущем Казахстан стал энергонезависимым государством мы должны прийти к тому, что АЭС нам нужна, — подчеркнула Мансия Есенаманова.
Пусть решают специалисты
Включаясь в разговор, депутат городского маслихата от партии «Ак жол» Вадим Кулмагамбетов, в свою очередь добавил, что граждане нашей страны 6 октября должны принять волевое стратегическое решение по своему внутреннему убеждению.
— По строительству АЭС в стране есть и противники, и сторонники. Поэтому Президент принял правильное решение: вынести данный вопрос на общенародное голосование. Сегодня нам необходимо взвесить экономические, социальные и политические аспекты.
К тому же предстоящий референдум – это не окончательная точка, а отправная. От результата референдума будут приниматься дальнейшие действия. Если народ проголосует «за», то дальше будут рассматриваться вопросы по выбору подрядчиков, привлечению специалистов, бюджету, сохранению отходов и так далее. Это вопрос не одного года, а на 10-15 лет. Если же народ проголосует «Против», то, возможно, будут рассматриваться другие альтернативные источники энергии. Например, некоторые эксперты утверждают, что газа у нас в Казахстане еще много, который мы можем использовать для выработки электроэнергии.
Также критики указывают на финансовую составляющую: строительство АЭС – это долгосрочные и дорогостоящие инвестиции, которые могут потребовать значительных государственных средств. К тому же, как уже сказала Мансия Есенаманова, АЭС может также привести к увеличению радиоактивных отходов, которые требуют специальных условий для хранения, утилизации, которые тоже требуют немалых финансов.
Так что для принятия решения сегодня, в мире информационных технологий, когда у каждого есть смартфоны, компьютеры, Интернет, найти мнения экспертов, специалистов – ядерщиков, физиков, энергетиков, почитать про опыт других стран, не составляет труда. Главная задача населения – это изъявить свое решение, а какое количество АЭС, мощности ядерных реакторов, стоимость самого строительства, площадку для АЭС пусть оценивают и выбирают специалисты.
Если говорить о моей личной позиции, то строительство АЭС — это шаг вперед. Мы уже сейчас, даже в своем небольшом городе Атырау наблюдаем перебои с электричеством, не говоря о городах-миллионниках. К тому же, с экономической точки зрения, атомная станция выгодна тем, что мы не только обеспечим внутренний рынок, но и сможем продавать электроэнергию другим странам.
У меня есть еще одно пожелание. При принятии решения активное участие должна проявить молодежь, потому что от них будет зависеть, в какой стране они хотят жить, — сказал депутат.
Позиция молодых
Лидер молодежного крыла АНК Атырауской области “Ассамблея жастары” Нурхан Багитжанов, как раз представляющий новре поколение, сказал:
— Электричество нас окружает повсюду: и на работе, и в быту. Мы зависим от него — те же телефоны, компьютеры, наушники, смарт-часы – все заряжается от электричества. Даже сейчас автомобили переходят на электроэнергию. Но для начала молодые люди должны знать, что такое АЭС, как она работает и зачем она нам нужна. Могу сказать, что в нашей молодежной организации около 100 членов, которые сейчас встречаются со студентами, различной молодёжью по разъяснению предстоящего политического события. И мы видим: при встрече многие не знают что такое мирный атом. Я сам, готовясь к таким встречам, черпаю информацию, и, опираясь на мнение экспертов, узнал, что атомные реакторы могут вырабатывать большое количество энергии из небольшого объема топлива, что позволяет минимизировать его использование и снижать нагрузку на экосистемы, связанные с добычей ресурсов. Например, энергоемкость ядерного топлива для реактора ВВЭР-1000 нужен 1 килограмм энергетического урана, тогда как нефти понадобится 60 тонн, а угля – 100 тонн. Также для строительства АЭС не требуется больших площадей, как, например, для гидроэлектростанции или солнечные фермы. Если например, строить солнечные электростанции, то для обеспечения мощности 1 МВТ средняя площадь стройки составит 100 кв. метров, ветроэнергетические станции займут 17000000 кв.метров, а еще нужны большие лопасти, ветроколеса больших размеров. И так далее. К тому же солнечные – дают электричество только днем, а ветровые мельницы будут зависеть от направления ветра. Все это мы рассказываем молодежи, — сказал лидер МК.
Спрос рождает предложения
— А ведь есть еще один вопрос: нехватка кадров в сфере атомной энергетики…
М.Е.:
– Да, вы правы. Но как преподаватель вуза, могу сказать, что реализация таких крупных стратегических и национальных проектов, как строительство АЭС, позволит создать условия для развития науки высоких технологий, системы профессионального образования и повышения уровня жизни населения. Если все же будет принято решение строить АЭС в нашей стране, то за 10-15 лет, отечественные высшие учебные заведения должны задуматься об открытии дополнительных специальностей. То есть, спрос рождает предложения и новые возможности.
Тут мне хотелось бы озвучить еще один момент. Мы — первые в мире по добыче урана, но не имеем заводов по его обогащению. Ресурсная база для этого имеется, ведь по данным портала gov.kz, в 2009 году Казахстан вышел на первое место по добыче урана в мире и продолжает сохранять лидирующие позиции. Однако у нас нет заводов, где бы обогащали природный уран до требуемых кондиций. (Уран используется как основной вид топлива в ядерных реакторах). В нашей стране добывают около 40 процентов от мировых объемов. По итогам 2022 года в Казахстане была добыта 21 тысяча тонн. Эта ниша тоже пока пуста. И пока в сфере атомной энергетики наблюдается дефицит кадров, высшие учебные заведения имеют все возможности обучать специалистов, готовить будущих энергетиков-атомщиков, которые будут обслуживать АЭС, работать на заводах.
Н.Б.:
– К тому же, сегодня молодые талантливые люди, которые хотят развиваться в этом направлении, получают высшее образование за границей и остаются там работать. А сегодня с вопросом строительства атомной электростанции появится потребность в специалистах атомной, ядерной физики, энергетики. Это еще один стимул для молодых людей учиться и работать в своей стране.
Завершая работу круглого стола, участники говорили и о том, что по прогнозам специалистов в 2035 году страна будет производить с помощью всех видов электростанций 135 млрд. кВт/час электроэнергии при планируемом потреблении в 152 — 155 млрд. кВт/час. И вопрос: «За счет чего покрывать дефицит?» пока остается открытым.
До референдума еще есть время, поэтому каждому из нас уже нужно определиться с этим важным для страны вопросом: «Нужна ли атомная электростанция нашей стране?».
Анжелика КИМ
