Завершил работу Атырауский городской общественный совет прежнего созыва. Какие были плюсы, какие минусы в его работе? Нравилось ли самому обществу участвовать в совете, и какие актуальные проблемы города удалось решить? Об этом «ПК» поговорила с председателем городского общественного совета 2019-2022 годов Ерланом Кумискалиевым.
Надежда ШИЛЬМАН
Автобусы ездят теперь и по улочкам
— Ерлан Асылбаевич, за все то время, что вы председательствовали в городском общественном совете, какие самые, на ваш взгляд, серьезные проблемы поднимались? Решаемые ли они были?
— По закону городской общественный совет создается сроком на три года, и в этом составе я был с самого начала. Правда, половину срока — в качестве члена совета, а потом избрали председателем.
На годы работы нашей команды пришлось очень тяжелое время – период пандемии. Хотелось бы много решить вопросов, поднять много проблем, и в какой-то степени нам, наверное, это всё же удалось. Но из-за того, что все мероприятия проходили в тяжелое время, причем, для всего человечества, что уж говорить об Атырау, неудовлетворенность определенная есть.
Понимаете, когда лицом к лицу проводишь встречи, то совсем другая энергетика, в отличие от онлайн-заседаний. И на другой результат можешь рассчитывать.
На память приходит наша борьба с тем, как некоторые горожане брали грунт неорганизованно, то есть рыли грунт в любом месте, в любом населенном пункте. Были случаи в селе Аксай, когда на очень больших территориях появились нелегальные карьеры, которыми пользовались коммерческие предприятия, объемы были нереально большие. И совету совместно с акимом города удалось все взять в свои руки, и я очень рад, что в итоге это все приведено в правовое поле.
Еще одна тема, которую удалось поднять на совете, — общественный транспорт. Ведь в истории нашего города таких автобусов не было. Сегодня почти любой маршрут заезжает в пригородные поселки, развозит людей по улочкам, доставляет практически до дома. При этом автобусы в хорошем состоянии. С помощью нового общественного транспорта нам удалось в принципе избежать долгого ожидания на остановках – и зимой, и летом. Меня это очень радует, мы на совете этот вопрос не раз поднимали.
И насчет вывоза мусора со спецавтобазой хорошо поработали, я записываю это в актив нашего совета. И когда в один из годов озвучивали вопрос о поднятии тарифов на вывоз ТБО – мусора, мы настояли на том, чтобы не поднимать тариф. Тогда он равнялся порядка 97 тенге, а сейчас — около 200. Мы были против поднятия тарифа, наше решение ушло в маслихат. И вот только прошлый состав гормаслихата изменил его, и на сегодняшний день тариф выглядит таким, какой он есть. Считаю, мы проявляли определенную принципиальность: ведь у «Спецавтобазы» тогда было много проблем, и это ТОО собиралось поднять тариф, несмотря на то, что имелись долги у населения, был большой процент недоимок. Вместо того чтобы собирать деньги у населения, спецавтобазовцы хотели проблему решить поднятием тарифа, что нас не убедило, совет настоял на своем. У нас тогда сыграло логическое мышление – если люди не могут по 97 тенге платить, то как они будут платить почти 200? И все же недавно подняли тариф. Хотя подчеркну: мы в то время были не согласны с этим.
Кстати, на совете регулярно поднимались вопросы о тарифах. Но никогда члены городского общественного совета не испытывали прессинга, нас никто не заставлял говорить нужные слова, принимать нужные решения.
Когда каша будет на молоке?
— На одной из последних сессий гормаслихата вы резко высказались по поводу школьного питания, возмутившись, что на одного учащегося отводится всего 250 тенге, и сама еда непривлекательная, так сказать. Что нужно делать, чтобы этот вопрос решить?
— 230 тенге, если точнее – таков бюджет на питание атырауского школьника в день. Да, когда узнал эту сумму, мне самому стало интересно – что же дают на нее? А когда увидел, стало не по себе. 230 тенге – это ведь стоимость одного хорошего пирожка, а не то что комплексного горячего питания. Я видел эту еду, видел, как дети ели. Вместе с тем, преклоняю голову перед индивидуальными предпринимателями, которые арендуют эти столовые. Мне кажется, что именно ИП еще доплачивают со своего кармана. Думаю, они работают себе в убыток. Просто из-за нравственных, моральных устоев как-то выкручиваются, готовят на ту мизерную сумму, мне это очень приятно. Но все равно нужно поддержать предпринимателей, им должно быть интересно, им должно хотеться работать. Например, когда мы зашли в несколько школьных столовых и посмотрели меню, было указано, что подадут молочную пшенку/овсянку, а фактически сварили на воде. Или половину или четверть яблока давали, настолько было унизительно, не по-современному, что ли, все выглядело, не по уровню нашей страны. Мне было очень больно. Эти дети — наше будущее, и если они с детства видят такую нищету, низкий уровень еды, что же можно от них потом ожидать? Заметил во время рейда школьника, в 11 классе учится, он из неблагополучной семьи, мне сами повара рассказывали, как он стесняется есть (напомним, бесплатные обеды – для учащихся с 1 по 4 классы, в остальных классах кормят только детей нуждающихся. — Н.Ш.), а ведь он уже взрослый человек, которому дают 4-5 ложек каши на воде, кусочек хлеба и стакан чая. Это просто формальный равнодушный подход! Я начал разбираться в этой проблеме – почему мы не можем поднять стоимость с 230 до 500-600 тенге? Оказывается, все упирается в решение маслихата! Депутаты должны проголосовать за то, чтобы увеличить стоимость обеда в школе. Мириться с такой ничтожно малой стоимостью за школьный обед нельзя, я верю в нынешний состав депкорпуса, и что они возьмут на вооружение этот вопрос, благополучно его решив. Так не должно быть.
Лохмато-бродячий вопрос
— Наверное, не раз за время ваших заседаний совета обращались по поводу бродячих собак? Есть какой-то сдвиг? Будут уничтожать или открывать питомники?
— Я неравнодушен к озвученным вами вопросам, сам отношу себя к числу зоозащитников. Однажды этой теме посвятили целое заседание. Приходили волонтеры с великолепными предложениями, опытом передовых зарубежных стран, которые можно использовать, практиковать и адаптировать в наших условиях. Но, к сожалению, у чиновников областной ветеринарии не было заинтересованности в этом вопросе. Местные акимы сельских округов эти предложения не встретили с энтузиазмом, что меня расстроило. К сожалению, зоозащитников расценивают как исчадие ада, которые якобы приветствуют, что бездомные собаки кусают людей. Но это же не так, что угнетает и очень беспокоит. Человеческая жизнь, конечно, на первом месте, но нужен анализ причин и следствий, откуда эти собаки появились.
У нас другой взгляд, который мы никак не можем донести до общества. Может, какой-то группе людей выгодно этот вопрос муссировать, поворачивать другим боком. И поэтому имеем то, что имеем. Мы, зоозащитники со всего Казахстана, объединились и добились того, чтобы был принят закон «О гуманном отношении к бездомным животным». Он имеет недостатки, но, в общем, он хороший, и самое главное – в нем признали животных, как существ, испытывающих страдание, боль и страх. Надеюсь, что мы сообща — общество и чиновники — сможем решить эту проблему, а она вполне решаема.
Насчет питомника, не знаю, может, в будущем и будет. Но никто статистику не ведет — сколько бездомных собак, кошек гуляют по улицам Атырау. А кто виноват, что на наших улицах – бездомные собаки, кто виноват, что людей они кусают? Естественно, чиновники, организации государственные, которые должны контролировать – где-то было упущение, что-то не так сделали. И не зоозащитникам выделялись суммы в 46 млн в год, это было в руках чиновников. И почему они не могли до этого решить проблему, мы должны у них спросить, а не у зоозащитников, которые хотят изменить жизнь к лучшему и принести в Атырау мировой успешный опыт. Я не знаю, как этот вопрос решится. Но его надо решать.
Вода камень точит
— Говорят, что совет «должен стать мостом между обществом и государством». Сейчас у нас в Атырау есть такой мост, как вы считаете?
— Когда создавались общественные советы городского и областного масштабов, закладывалось такое понятие, как мост между государством и обществом. Команда городского общественного совета, по крайней мере, старалась быть им. Наверное, в таких советах должны быть патриоты своей страны, города – только тогда мы, общественный строй, можем изменить нашу жизнь.
Не скажу, что у нас мост между обществом и государством: наверное, мостик. Но это не говорит, что мы не должны работать. Вода камень точит. И думаю, в будущем общественный совет нужен, однозначно. Он выполняет хорошую функцию. Может, нас не так всерьез воспринимают: у нас нет ни удостоверений, ни нагрудных знаков, нет у нас своего офиса, чтоб мы могли общаться с людьми, которые хотят прийти; бланков нет, чтобы обращаться с тем или иным письмом. Мне кажется, общественные советы сегодня проявляют любовь к городу, краю, но она односторонняя. К сожалению, нет взаимности, обратного ответа мы пока не получали.
Были в нашем совете равнодушные люди, которые не вникали, не хотели изменений, по разным причинам. У меня вот опыт теперь есть в совете, и я за время его действия увидел… кто такие чиновники. Не скажу, что все плохие, но должно быть какое-то изменение, в отделах городских, областных, на госслужбе должны работать люди, неравнодушные к проблемам других людей. Потому что сейчас и Президент нам дал возможность проявлять креатив, инициативу. Но, к сожалению, это не всем нужно, не все это понимают. Нужны реформаторы, люди нового мышления, которые имеют свой другой, оригинальный подход. Вот тогда мы сможем добиться успехов.
