Верховный суд Республики Казахстан признал недействительным договор дарения квартиры, находящейся в одном из домов микрорайона Авангард города Атырау, заключенный опекуном инвалида Петра С. Галиной А. в пользу своего сына Максима. Тем самым было отменено ранее принятое решение Атырауского городского суда, постановление апелляционной и кассационной судебных коллегий Атырауского областного суда об этом жилье.
Судебное разбирательство о квартире инициировала Лидия М. — сестра Галины. В прошлом году она обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения трехкомнатной квартиры в Авангарде недействительным, и об устранении опекуна от выполнения обязанностей. Она родилась в семье, в которой еще было семь детей. Один из них, Петр, был инвалидом II группы, с болезнью Дауна. В заявлении женщина написала, что их мать Зоя Никифоровна была умелым воспитателем, и научила несчастного сына быть не в тягость окружающим. Так и жили они, большая и дружная семья. Пришел тот день, когда шесть братьев и сестер разъехались по разным городам. Но они навещали мать и брата. В Атырау осталась только одна сестра — Галина, 1938 года рождения. Все сестры и братья были очень близки и общались друг с другом. Мать переживала за недееспособного сына, что будет с ним после нее, как она может обеспечить его будущее, поскольку другие дети могут о себе позаботиться, а он – нет. С этой целью в 1992 году Зоя Никифоровна составила завещание сыну, оставив квартиру Петру.
После смерти матери было решено именно Галину назначить опекуном Петра. Больше просто некого – остальные родные разъехались по городам. Решением суда в 1996 году Петр был признан недееспособным из-за психического заболевания или слабоумия, и Галину официально назначили опекуном. Тем самым обязали заботиться о создании подопечному всех бытовых условий, ухаживать за ним и лечить, защищать его права и интересы. Никто из родных не сомневался, что она будет заботиться о брате.
В 2009 году приехавшая в Атырау сестра Лидия узнала шокирующую новость – Галина сдала своего подопечного в психоневрологический интернат в поселке Сарайчик. Причем как бездомного, одинокого, никому не нужного человека, скрыв это от всех членов семьи. А что с квартирой? А жилье, оставшееся от матери, Галина подарила своему сыну Максиму. Поэтому Лидия решила идти за правдой в суд, защитить интересы недееспособного брата. В исковом заявлении она утверждала, что Петр никогда не огорчал никого, оставался любящим и мирным человеком. Психоневрологический интернат – не подходящее для него место. Она недоумевала, и это недоумение разделяли другие родные, как у сестры хватило совести сдать Петра в психушку. На суде она доказывала, что Петр с детства очень добрый, и нет никаких медицинских показаний для его нахождения в интернате. С августа 2009 года инвалид находился в этом заведении, и когда они приехали к нему, то с трудом узнали его. Лидия не могла смириться с подобным положением дел и решила немедленно забрать брата. Написала соответствующее заявление. Петра сразу же выписали из интерната. Женщина увезла его в Россию на постоянное место жительства.
В судах на местном уровне Лидия процесс проиграла. Решение городского суда постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий областного суда было оставлено без изменения, соответственно, в удовлетворении иска отказано. Тогда ее представитель, адвокат Талгат Мухатанов обратился в Верховный суд с ходатайством об их пересмотре.
— Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Казахстан рассмотрела данное гражданское дело в открытом судебном заседании и постановила отменить решение Атырауского городского суда от 25 июня 2010 года, а также постановление апелляционной и кассационной судебных коллегий Атырауского областного суда от 12 августа 2010 года и от 23 сентября того же года, — рассказывает Талгат Мухатанов. – Сделка Галины по передаче квартиры своему сыну шла в разрез со статьей 509 Гражданского кодекса республики, и вообще она не соответствовала требованиям законодательства, морали и справедливости. Согласно закону республики «О браке и семье» опекун не вправе без предварительного разрешения опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного.
По словам Талгата Мухатанова, Верховный суд республики посчитал выводы атырауских судов, что право Галины на распоряжение спорной квартирой вытекает из завещания, несостоятельными. Право собственности зарегистрировано на имя недееспособного Петра, а вопросы распоряжения опекаемым имуществом подлежат разрешению в соответствии с Законом «О браке и семье», регулирующим отношения опекунов и подопечных. Квартира завещана Петру, воля наследодательницы направлена не на имущественное обеспечение своей дочери Галины, а на обеспечение социальной защиты сына после ее смерти. Но Галина, вопреки воле матери, будучи официальным опекуном брата, поместила его в психоневрологический интернат, а квартиру подарила сыну. Поэтому договор дарения Верховный суд признал недействительным.
А далее…
— Мы обратились с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Галины по статье 139 УК РК «Злоупотребление правами опекуна или попечителя» и решить вопрос об отстранении ее от опекунства с помощью подачи в суд иска в интересах Петра С., — поясняет адвокат Талгат Мухатанов. – Прокуратура ограничивается только внесением представления об устранении нарушении законности.
Светлана НОВАК
