Министерство юстиции республики изучает возможность применения искусственного интеллекта в международном арбитраже. Что это даст при урегулировании споров арбитрами, Третейским судом? В чем состоят плюсы? Есть ли минусы?
Недавно представители Минюста совместно с юридической компанией «Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP» провели мероприятие, в ходе которого обсуждалось использование такой технологии для повышения эффективности арбитражных процессов, включая выбор арбитров, анализ документов и подготовку к слушаниям. Не обошли вниманием вопросы этического использования ИИ, обеспечения конфиденциальности данных, а также рисков, связанных с предвзятостью, ошибками и избыточной зависимостью от технологий. Сделан акцент на требованиях Европейского Союза к высокорисковым ИИ-системам в правосудии и мерам по соблюдению прозрачности и надзора за их работой. Министерством юстиции было подчеркнуто, что грамотное внедрение ИИ в арбитражный процесс может существенно повысить качество и оперативность разрешения споров. Работа по выработке рекомендаций и стандартов для безопасного и эффективного использования искусственного интеллекта в юридической практике будет продолжена.
Плюсы и минусы ИИ
Известный атырауский адвокат Нурлан Жолболов считает, что эта новость звучит современно и прогрессивно.
— Как известно, искусственный интеллект способен быстро анализировать большие объёмы данных, находить необходимые правовые нормы, помогать в подготовке юридических документов, в том числе итоговых судебных актов. Однако нельзя обойти важный вопрос: насколько объективным будет ИИ при разрешении споров? Ведь правосудие — это не просто вычисления, а способность учитывать обстоятельства дела, оценивать показания свидетелей, чувствовать его нюансы. Недаром закон предоставляет судьям право оценивать доказательства на основе внутреннего убеждения и совести. Машина, как вы понимаете, этим не обладает. Следовательно, она не может заменить человеческий опыт и интуицию. Если ИИ допустит ошибку — кто будет нести за это ответственность? Можем ли мы требовать справедливости от машины? Вероятно, именно по этой причине компании и юристы пока не готовы полностью доверять алгоритмам — ведь в спорах часто на кону большие деньги и, конечно же, репутация, — высказывается Нурлан Жолболов.
По мнению собеседника, в целом эта инициатива Минюста интересна, а само внедрение ИИ в арбитраж неизбежно.
— Но к этому процессу нужно подходить очень взвешенно, и знаете, главным образом, почему? Прогнозирую, что после международного арбитража, через пару лет мы увидим его использование в административных, гражданских и уголовных делах, — уверен адвокат.
Магистр юридических наук, сеньор-лектор факультета экономики и права Атырауского университета им. Х. Досмухамедова Нургуль Лукманова высказывается, что использование искусственного интеллекта в международном арбитраже — это возможность повышения эффективности арбитражных процессов, включая выбор арбитров, анализ документов и подготовку к слушаниям. При этом Нургуль Лукманова уверена, что есть риски, связанные с предвзятостью, ошибками и избыточной зависимостью от технологий, вопросами этического использования ИИ, обеспечения конфиденциальности данных.
— В международном арбитраже инструменты ИИ могут анализировать правовые прецеденты, судебную практику и арбитражные решения из различных юрисдикций для выявления соответствующих закономерностей и предоставления прогнозной аналитики, помогая юристам и арбитрам принимать более обоснованные решения. Грамотное внедрение искусственного интеллекта в арбитражный процесс может существенно повысить качество и оперативность разрешения споров, — считает магистр юридических наук.
ИИ наступает на пятки
Кстати, на сайте Международного арбитража подробно описано, когда арбитры используют ИИ и в чем подводные камни. Цель этого сайта, который спонсируется арбитражной юридической фирмой Aceris Law, — обеспечить свободный доступ к полезной информации об арбитраже и ресурсам международного арбитража на нескольких языках. Одним словом, сделать информацию о ведущей форме международного разрешения споров доступной для бизнеса, адвокатов, правительственных чиновников, студентов, ученых.
В Aceris Law LLC в статье Сидни Ларсена, по всей видимости, сгенерированной искусственным интеллектом, отмечается, что он становится все более интегрированным в юридическую практику, и использование арбитрами больше не является теоретической возможностью, это — практическая реальность. От составления процедурных заказов до организации доказательств или даже оказания помощи в подготовке наград, ИИ дает последовательность и экономическую эффективность. Как отмечает автор, на первый взгляд, ИИ кажется долгожданной разработкой для арбитража. Он предлагает потенциал для ускорения разбирательства путем быстрой организации и суммирования больших объемов данных, тем самым уменьшая рабочую нагрузку арбитра. Эта повышенная эффективность может снизить общую стоимость работы арбитража, особенно там, где арбитр получает вознаграждение по часовой оплате. Однако использование ИИ в арбитраже не обходится без рисков.
Без критического подхода нельзя
Главным отмечается ответственность арбитра в отношении принятия решений, системы ИИ склонны к галлюцинациям — то есть, создание правдоподобной, но неточной или полностью ложной информации. И такие неточности могут поставить под угрозу качество и надежность оплаты труда, подорвать обязанность арбитра по предоставлению аргументированного и точного решения.
Автор упоминает, что большинство основных арбитражных учреждений в настоящее время молчат об использовании арбитрами ИИ, но арбитр не должен делегировать какую-либо часть своего личного мандата на любой инструмент искусственного интеллекта. Этот принцип особенно применяется к процессу принятия решений арбитром. Использование инструментов ИИ арбитрами не должно заменять их независимый анализ фактов, закон и доказательства. Арбитры должны проверять точность и правильность информации, полученной через искусственный интеллект, при этом также поддерживая критический подход, чтобы предотвратить чрезмерное влияние на их решения. Не менее важной является прозрачность, то есть где арбитры используют инструменты искусственного интеллекта, они должны раскрыть это для сторон.
Светлана НОВАК
